DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 03/01/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı ile Çevresel Etki Değerlendirilmesi Yönetmeliği kapsamında imzalanan sözleşme gereğince sunulan hizmeti vermemesinden ötürü davalıya ödediği bedelin iadesi için İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas numaralı takip dosyası ile icra takibine giriştiğini, davalının itirazı ile takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesi ile; sözleşme kapsamında gereken hizmeti verme konusunda tüm yükümlülüğü yerine getirdiğini, davacının resmi kurumlarca talep edilen ve işin bitirilmemesine sebep olan çalışmaları davacının...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/2116 KARAR NO: 2024/19 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/1217 Esas KARAR NO: 2020/176 KARAR TARİHİ: 03/03/2020 DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 03/01/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı ile Çevresel Etki Değerlendirilmesi Yönetmeliği kapsamında imzalanan sözleşme gereğince sunulan hizmeti vermemesinden ötürü davalıya ödediği bedelin iadesi için İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas numaralı takip dosyası ile icra takibine giriştiğini, davalının itirazı ile takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesi ile; sözleşme kapsamında gereken hizmeti verme konusunda tüm yükümlülüğü yerine getirdiğini, davacının resmi kurumlarca talep edilen ve işin bitirilmemesine sebep olan çalışmaları davacının yapmadığını sözleşme kapsamındaki yükümlülüğünün bu nedenle yerine gelmediğini davalı şirketin hiçbir kusuru bulunmadığını, feshin haksız bulunduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etniştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, " ...Davalı yüklenicinin sözleşme ile üstlendiği işlerin ifasında temerrüte düşmediği, davacının davalının temerrütüne dayalı sözleşmeyi feshinin haksız olduğu, davacının temerrüdü ve sözleşmeyi feshi nedeni ile ifanın imkansız hal aldığı, bu nedenle de davacının sözleşme kapsamında davalıya yapmış olduğu peşin ödemenin ifasını talep edemeyeceği anlaşılmakla diğer taraftan edimin ifasının imkansız hale gelmesi davacı kusurundan kaynaklandığından davacının davalıdan sözleşme kapsamındaki zararının giderilmesini talep edemeyeceği " gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili yasal süresi içinde sunmuş olduğu istinaf dilekçesinde; teknik bilirkişi raporunda, davalının üzerine düşen görevlerini yerine getirdiğini konusunda görüş ortaya konulduğunu ve yapılmamış bazı işleri yapılmış gibi hatalı tespitlerde bulunulduğunu, örneğin ÇED belgesinin ana unsurlarından olan ve davalının asli görevli olan Halkın Katılım Toplantısı'nın yapılmış olduğu şeklinde rapor tanzim edildiğini, ÇED belgesinin en önemli ve asli unsuru olan bu toplantıyı davalı yapamadığını, dosyada halkın katılım toplantısının yapıldığına ilişkin fiziki evrak bulunduğunu, dosya kapsamında davalı yalnızca toplantı duyurusunu sunduğunu, duyurunun yapılmış olması toplantının yapıldığı anlamı taşımayacağını, davacının sürekli bilgilendirildiği fakat davacının konuyla alakalı gerekli özeni göstermediği tespitin hatalı olduğunu, müvekkilin tüm maillere karşılık verdiğini, kendisine yeterli bilgi verilmediğinden ne tür çalışmalar yapılacağını bilmediği...