6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacı şirket bir çok şirkete bilgisayar yazılımı hazırlanması ve bilgisayar yazılımı çözümleri sunan, aynı zamanda bilgisayar yazılımları üzerine danışmanlık, eğitim, uygulama ve uyarlama hizmetleri veren, bilgisayar konusunda dünyanın en önde gelen markası ... ile çözüm ortaklığı yapan alanında saygın bir firma olduğunu, müvekkil şirket ile davalı ... Tie. A.Ş. arasında bu kapsamda ... yazılımının davalı şirkete kurulması ve destek hizmetlerinin sağlanması amacıyla 23.12.2011 tarihinde ... Uygulama ve Geliştirme Hizmetleri akdedildiğini, söz konusu sözleşme ile davacı şirket tarafından davalıya verilecek hizmetler ve davalının almış olduğu hizmetler karşılığı ödeyeceği bedeller kararlaştırıldığını, akdedilen sözleşmedeki yükümlülükler davacı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/2178 KARAR NO: 2023/1714 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 06/02/2020 ESAS NO: 2017/506 Esas KARAR NO: 2020/99 DAVA: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 29/11/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacı şirket bir çok şirkete bilgisayar yazılımı hazırlanması ve bilgisayar yazılımı çözümleri sunan, aynı zamanda bilgisayar yazılımları üzerine danışmanlık, eğitim, uygulama ve uyarlama hizmetleri veren, bilgisayar konusunda dünyanın en önde gelen markası ... ile çözüm ortaklığı yapan alanında saygın bir firma olduğunu, müvekkil şirket ile davalı ... Tie. A.Ş. arasında bu kapsamda ... yazılımının davalı şirkete kurulması ve destek hizmetlerinin sağlanması amacıyla 23.12.2011 tarihinde ... Uygulama ve Geliştirme Hizmetleri akdedildiğini, söz konusu sözleşme ile davacı şirket tarafından davalıya verilecek hizmetler ve davalının almış olduğu hizmetler karşılığı ödeyeceği bedeller kararlaştırıldığını, akdedilen sözleşmedeki yükümlülükler davacı şirket tarafından eksiksiz olarak yerine getirildiğini ve davalı tarafından da yazılımın kurulum bedeli ödendiğini, akabinde davacı şirketten, davalının kullanımı için kurulan yazılım sistemleri ile ilgili teknik destek hizmeti verilmesi talep edildiğini, bu doğrultuda davacı şirket ve davalı söz konusu desteğin, bir kişinin günlük destek hizmetinin karşılığı (adam/gün) 400 USD + KDV olmak üzere davacı şirket tarafından sağlanması konusunda mutabık kalındığı, 2015 yılının başında bu destek hizmeti için aylık beş çağrıyla sınırlı olmak üzere 3.000 USD tutarında bir avans ödemesi alındığını, ancak söz konusu destek hizmeti hacmi 2015 yılında avans ödemesi tutarını fazlasıyla aştığını, davalı firma 2015 yılını takiben, 2016 yılında da davacı firmadan teknik destek hizmeti satın almaya devam ettiğini, davacı firma davalı ile olan iyi ilişkilerinden dolayı ve davalı tarafından gelen talep doğrultusunda uzunca bir süre verdiği bu teknik destek hizmeti için fatura kesmediğini, ödeme talep etmediğini, davacı şirket, davalıya 2015 ve 2016 yılı Kasım ayına kadar verilen teknik destek hizmetlerine ilişkin detaylı bilgiyi 29.11.2016 tarihinde elektronik posta yoluyla davalıya bildirdiğini, davalı tarafından verilen hizmetlere ilişkin hiçbir itirazda bulunulmadığını, davacı şirket söz konusu destek hizmeti bedellerini davalı şirkete de haber vererek 10.03.2017 tarihinde faturalandırarak davalı şirkete gönderildiğini, bunun üzerine davalı 16.03.2017 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarname ile fatura ve fatura içeriğine itiraz ettiğini, davalının müvekkil şirkete böyle bir borcu bulunmadığını belirterek faturayı iade ettiğini beyanla fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere şimdilik 2.000 USD'nin ticari faizi ile birlikte d...