Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/2321 · K. 2023/1780
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2020/2321 K. 2023/1780

E. 2020/2321K. 2023/178020 Aralık 2023
bilirkişi raporuispat yüküyasal süreeser sözleşmesiiadesıra cetvelialacağın tahsilihak düşürücü süreihtiyati hacizbilirkişi incelemesisatış sözleşmesieksik incelemehacizşekil şartı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 12/11/2013 tarihli sipariş formu ile ... AVM'de kullanılmak üzere muhtelif tarihli faturalar ve sevk irsaliyeleri ile davalı müflise klima santralleri ve eklerini sattığını, faturalar nedeni ile müflis davalı tarafından 20/03/2014 keşide tarihli ... numaralı 30.000,00 Euro, 20/03/2014 keşide tarihli ... numaralı 200.000,00 Euro, 25/04/2014 keşide tarihli ... numaralı 59.000,00 Euro olmak üzere 3 adet toplam 289.000,00 Euro bedelli çeklerin keşide edildiğini ancak karşılıksız çıktığını ve müvekkilin alacağını tahsil edemediğini, çekler nedeniyle müflis aleyhinde Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/158 D.İş sayılı dosyasıyla ihtiyati haciz kararı alındığını, Ankara ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasıyla 230.000,00...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/2321 KARAR NO: 2023/1780 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/279 KARAR NO: 2020/578 DAVA TARİHİ: 03/03/2016 KARAR TARİHİ: 07/10/2020 DAVA: Kayıt Kabul KARAR TARİHİ: 20/12/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 12/11/2013 tarihli sipariş formu ile ... AVM'de kullanılmak üzere muhtelif tarihli faturalar ve sevk irsaliyeleri ile davalı müflise klima santralleri ve eklerini sattığını, faturalar nedeni ile müflis davalı tarafından 20/03/2014 keşide tarihli ... numaralı 30.000,00 Euro, 20/03/2014 keşide tarihli ... numaralı 200.000,00 Euro, 25/04/2014 keşide tarihli ... numaralı 59.000,00 Euro olmak üzere 3 adet toplam 289.000,00 Euro bedelli çeklerin keşide edildiğini ancak karşılıksız çıktığını ve müvekkilin alacağını tahsil edemediğini, çekler nedeniyle müflis aleyhinde Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/158 D.İş sayılı dosyasıyla ihtiyati haciz kararı alındığını, Ankara ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasıyla 230.000,00 Euro, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasıyla 59.000,00 Euro alacağın tahsili için takipler başlatıldığını, müflis hakkında iflas erteleme tedbirleri ve son olarak iflas kararı nedeniyle takiplerin durduğunu, İstanbul Anadolu .... İcra İflas Müdürlüğü'nün ... iflas sayılı dosyasından 68 kayıt numaralı alacağın reddine karar verildiğini ileri sürerek 289.000,00 Euro alacağın icra dosyalarındaki ferileri ile birlikte iflas tarihindeki dosya hesapları yapılmak ve ödeme günündeki döviz kuru üzerinden geçerli olmak üzere iflas masasına kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı iflas idaresi vekili cevap dilekçesinde özetle; ibraz edilen belgelerin alacağın varlığını kanıtlar nitelikte olmadığını ve iflas idaresince hukuka uygun olarak red kararı verildiğini, dava konusu alacağa ilişkin çek sorumluluk bedellerinin muhatap banka tarafından ödendiğini, davanın süresi içinde açılmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece ''Davanın, İİK'nun 223/3 ve 235 maddesi hükümlerine göre süresinde açıldığının belirlenmesiyle davacının alacağıyla ilgili deliller toplanıp müflis defterleri de incelenmek suretiyle bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.Düzenlenen bilirkişi raporu ile, davacı alacağının 803.309,02 TL olarak hesap edildiği bilirkişi raporunun davalı iflas idaresine ihtarlı olarak tebliğ edildiği beyan ve itiraz sunulmadığı belirlenmiştir.Bu itibarla toplanan deliller, mahkememizce benimsenen bilirkişi raporu, tarafların iddia ve savunmaları hep birlikte değerlendirildiğinde, Davacının benimsenen bilirkişi raporuyla belirlenen 803.309,02 TL alacağının müflisin iflas masasına İİK'nun 235. maddesi gereğince kayıt ve kabulüne..." ...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 195

Borçlunun gayri taşınır mallarının rehni suretiyle temin edilmiş olan

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 206

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 207

Her sıranın alacaklıları aralarında müsavi hakka maliktirler.

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 235

(Değişik: 18/2/1965-538/97 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 230

(Değişik: 30/12/1980-2365/34 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2021/1186 · K. 2023/1824

20 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2023/1897 · K. 2023/1803

20 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2023/2136 · K. 2023/1828

20 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2020/2248 · K. 2023/1809

20 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2023/2002 · K. 2023/1781

20 Aralık 2023