6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı vekili dava dilekçesinde; müflis şirkete kredi sözleşmesi uyarınca kredi kullandırıldığını, anılan sözleşmeler neticesinde kullandırılan kredilerin ödenmemesi nedeniyle müflis borçlu hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, icra dosyasından alınan kapak hesabına göre iflas tarihi olan 09/11/2016 tarihi itibariyle alacak miktarının 12.741.662,86 TL hesaplandığını, müflis firma hakkında ilamsız icra takibi başlatılmasından sonra İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/1675 D.İş. Sayılı dosyasından ihtiyati haciz kararı alınarak söz konusu ihtiyati haciz kararının sadece müteselsil kefiller hakkında infaz edildiğini ve dosyanın İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/2257 KARAR NO: 2023/1777 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/700 KARAR NO: 2019/439 DAVA TARİHİ: 21/06/2017 KARAR TARİHİ: 10/04/2019 DAVA: Kayıt Kabul KARAR TARİHİ: 20/12/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı vekili dava dilekçesinde; müflis şirkete kredi sözleşmesi uyarınca kredi kullandırıldığını, anılan sözleşmeler neticesinde kullandırılan kredilerin ödenmemesi nedeniyle müflis borçlu hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, icra dosyasından alınan kapak hesabına göre iflas tarihi olan 09/11/2016 tarihi itibariyle alacak miktarının 12.741.662,86 TL hesaplandığını, müflis firma hakkında ilamsız icra takibi başlatılmasından sonra İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/1675 D.İş. Sayılı dosyasından ihtiyati haciz kararı alınarak söz konusu ihtiyati haciz kararının sadece müteselsil kefiller hakkında infaz edildiğini ve dosyanın İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile birleştirildiğini, İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası (kapak hesabının alındığı dosya) kayden kapatıldığını, müflis firma hakkındaki işlemlerin de İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile takip edildiğini, kapak hesabı uyarınca 12.741.662,86 TL'nin kaydını iflas masasından talep etmelerine rağmen istemin reddine karar verildiğini bildirmiş, 12.741.662,86 TL alacağın iflas masasına kaydının yapılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının talebinin "icra takibinin iflastan bir gün önce yapıldığı, iflasın açılması ve İİK 193.maddesine göre takibin duracağı, bu durumda takibin ve borcun kesinleşmesinden bahsedilemeyeceği ve belgeler alacağı tevsik edici nitelikte bulunmadığından ve yargılamayı gerektirdiği" gerekçesiyle reddedildiğini, kesinleşmiş bir icra takibi bulunmadığını, faiz oranlarının ve faizin yüksek miktarda talep edildiğini beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; ''Dava, davacı alacağının iflas masasına kayıt ve kabulüne ilişkindir.Müflis şirket hakkında İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/831 Esas sayılı dosyasında iflas kararı verilmiş, 09/10/2016 tarihinde iflas açılmış, İflas İdaresi seçilerek göreve başlamış, iflas kararının kesinleşmemiş olması nedeniyle ikinci alacaklar toplantısının yapılmadığını bildirilmiştir.Davacı iflas masasına alacak kayıt talebinde bulunmuş, iflas idaresince alacağı tevsik edici nitelikte belge bulunmadığı ve yargılamayı gerektirdiği gerekçesi ile istemin reddine karar verilmiş, davacı kararın tebliği için gider sunmuş, sıra cetveli davacıya 15/06/2017 tarihinde tebliğ edilmiş, dava yasal süre içind...