6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353 ncü maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında düzenlenen sözleşme gereğince; 20 - 25 Temmuz 2015 tarihlerinde Afyonkarahisar'da düzenlenen organizasyon çerçevesinde ... A takımının düzenlenen turnuvaya katıldığını, organizasyon yetkililerinin seyahat giderlerinin karşıladığını, sözleşme kapsamındaki turnuva katılım bedeli olan 100.000 Euro bedelin ödenmediğini, bu kapsamda başlatılan icra takibine davalıların haksız itiraz ettiklerini beyanla, itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP Davalılar cevap dilekçesi sunmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; sözleşmeden doğan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin davada,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1319 KARAR NO: 2025/86 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/668 KARAR NO: 2020/52 KARAR TARİHİ: 22/01/2020 DAVA TÜRÜ: İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 19/06/2017 KARAR TARİHİ: 29/01/2025 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353 ncü maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında düzenlenen sözleşme gereğince; 20 - 25 Temmuz 2015 tarihlerinde Afyonkarahisar'da düzenlenen organizasyon çerçevesinde ... A takımının düzenlenen turnuvaya katıldığını, organizasyon yetkililerinin seyahat giderlerinin karşıladığını, sözleşme kapsamındaki turnuva katılım bedeli olan 100.000 Euro bedelin ödenmediğini, bu kapsamda başlatılan icra takibine davalıların haksız itiraz ettiklerini beyanla, itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP Davalılar cevap dilekçesi sunmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; sözleşmeden doğan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin davada, davalılardan ...ın mahkememizin yetkisine yönelik itirazı nedeni ile davalılar arasında da zorunlu dava arkadaşlığı bulunmadığı nazar alınarak davanın tefrik edildiği, mahkemenin 2020/3 esasına kaydı yapılarak yargılaması ilgili dava dosyasından yapıldığı, sözleşmelerin hiçbirinde davalılara yüklenen bir edim bulunmadığı, davalıların davacı firmaya karşı yerine getirmesi gerektiği yönünde yine hiçbir edimin bulunmadığı gibi sözleşmelerde davalıların imzalarının da bulunmadığı, ayrıca, ... Federasyonu Başkanlığı'nın mahkememize hitaben yazılan cevabı yazılarından; ... A.Ş.' nin davaya konu edinen 20.07.2015-25.07.2015 tarihleri arasında oynadığı müsabakalara turnuva şeklinde değil özel maçlar şeklinde izin verildiği, davacı ... A.Ş.'nin 20-25 Temmuz 2015 tarihleri arasında Afyonkarahisar'da oynayacağı özel müsabakalarda tüm sorumluluğun ... 'da olduğu, TFF'ye gerekli tüm başvuruların da sözleşmelerde organizatör olarak isim ve imzası bulunan ...'un yaptığı tespit edildiği, dosyamız davalılarının davacı tarafça sunulan hiçbir sözleşmede yükümlülük altına girmediği, hiçbir sözleşmeyi imzalamadıkları dolayısıyla dayanak sözleşmelerden dolayı davacının davalıdan talep edebileceği bir alacağı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf dilekçesinde; öncelikle ... A.Ş.'nin Futbol A Takımı'nın tamamının 20-25 Temmuz 2015 tarihlerinde Afyonkarahisar'da yeni açılan stadın açılışı için yapılan turnuvaya katılım sağladığının açık olduğunu, bu turnuvanın dönemin belediye başkanının da içinde bulunduğu bir organizasyon komitesi tarafından düzenlendiğini, tarafların bu konuda bir sözleşme imzaladığını, ...'nin işbu sözleşmeden kaynaklanan tüm yükümlülüklerini yerine getir...