DAVANIN KONUSU : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 23/11/2023 YAZIM TARİHİ : 23/11/2023 Taraflar arasında görülen davada Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 18/05/2022 tarih, 2020/1126 Esas, 2022/653 Karar sayılı kararının istinaf incelemesi davalı vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMKnın 353. Maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... isimli çalışanının ... 1.İş Mahkemesinin 2016/1131 Esas sayılı dosyasında işçilik alacakları tazminatınından kaynaklı...
T.C. GAZİANTEP BAM 11. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1145 - 2023/1235 T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1145 KARAR NO : 2023/1235
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : .......... ÜYE : ........... ÜYE :............. KATİP : ...........
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ŞANLIURFA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/05/2022 NUMARASI : 2020/1126 Esas, 2022/653 Karar DAVACI : ................ VEKİLLERİ : Av. .............. DAVALI : ............... VEKİLİ : Av. .......... DAVANIN KONUSU : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 23/11/2023 YAZIM TARİHİ : 23/11/2023
Taraflar arasında görülen davada Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 18/05/2022 tarih, 2020/1126 Esas, 2022/653 Karar sayılı kararının istinaf incelemesi davalı vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMKnın 353. Maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... isimli çalışanının ... 1.İş Mahkemesinin 2016/1131 Esas sayılı dosyasında işçilik alacakları tazminatınından kaynaklı 2016/1131 Esas sayılı dosyasının aleyhine hükme bağlanmış olduğu takip sonrasında ... 2.İcra müdürlüğünün 209/5406 sayılı takip dosyası ile kendilerine icra takibi yöneltmiş oldukların ıbunun üzerine icra tehdidi altında icra dosyasının tüm alacak kalemlerini kapsar şekilde 19/06/2019 tarihinde .......... TL ödeme yapmış olduklarını söz konusu ödemenin tamamından davalı şirketin tek başına sorumlu olduğunu ileri sürerek dava dışı personele icra dosyasında ödenen alacağın ............ TL'lik kısmına yönelik olarak .............. tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dayanak gösterdiği işçiye yapılan ödemelerle ilgili kendilerinde bir alacağın bulunmadığı, dava konusu edilen alacağın kendilerince Finansbank'a ödeme yapıldığını ileri sürerek açılan davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece; "....Alınan kök ve ek raporun denetimi sağlanmış ve raporun , Borçlar Kanunun birlikte sorumluluğa ilişkin hükümleriyle, anılan dava türü için Yüksek Mahkemenin yerleşik kararların uygun olduğu anlaşılmıştır. Öte yandan her ne kadar davacı tarafça ödeme iddiasında bulunulmuş ise de bahsi geçen ödemeye ilişkin olarak davalı tarafa okunaklı dekont örneği sunmak yahut bu belgenin temin edilebileceği bankaya yazı yazılabilmek için ödeme dekont bilgileri sunulması yönünden yasal ihtarata bağlanmış kesin süre verilmiş ise de verilen kesin süre içerisinde davalı tarafça ara karar gereği yerine getirilmediği gibi tahkikat bitene kadar da anılan be...