Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 24/03/2022 tarih ve 2021/228 Esas, 2022/254 Karar sayılı kararının istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMKnın 353. Maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı şirket arasında ............ Sözleşmesi imzalandığını, davalıların sözleşmeye müteselsil kefil müşterek borçlu olarak imzalarının bulunduğunu, borcun ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek davalılara ihtarname gönderildiğini, ihtarnameye...
T.C. GAZİANTEP BAM 11. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1148 - 2023/1242 T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1148 KARAR NO : 2023/1242
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : .......... ÜYE : ........... ÜYE :............. KATİP : ...........
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/03/2022 NUMARASI : 2021/228 Esas, 2022/254 Karar DAVACI : .............. VEKİLİ : Av.......... DAVALILAR : 1-............. VEKİLİ : Av............ DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 23/11/2023 YAZIM TARİHİ : 23/11/2023
Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 24/03/2022 tarih ve 2021/228 Esas, 2022/254 Karar sayılı kararının istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMKnın 353. Maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı şirket arasında ............ Sözleşmesi imzalandığını, davalıların sözleşmeye müteselsil kefil müşterek borçlu olarak imzalarının bulunduğunu, borcun ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek davalılara ihtarname gönderildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalılar hakkında ........... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu, davalıların kötü niyetli olduğunu, esas amacın takibi sürüncemede bırakmak olduğunu, bu nedenlerle davalıların icra dosyasına yapmış oldukları itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkillerinin davalı bankaya belirtilen tutarda borçları olmadığını, davanın süresinde açılmadığını, takibin .............. tarihinde durmasına karar verildiğini, ancak arabuluculuğa ........... tarihinde başvurulduğunu, davanın süre yönünde reddini, bu nedenlerle davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece; "....Somut olayımızda davalı şirketin sadece ......... İli .......... İlçesi, ........... Mahallesi, ........... ada, ......... parsel sayılı taşınmazdaki bir katlı prefabrik fabrika bina ve arsası üzerinde ........... USD'lik ipotek bulunduğu, bunun dışında davalı lehine verilmiş başka ipoteklerin de bulunduğu, ipotek miktarının takip talebindeki miktarın üzerinde olduğu, bu nedenle yukarıda belirtilen açıklamalar gözetildiğinde davalı şirket bakımından davanın reddine karar vermek gerekmiştir. Davacı tarafın gayri nakdi riske ilişkin kısmın kapatıldığının belirtildiği, bilirkişinin sunduğu raporlar ve duruşmadaki beyanı gözetilerek gayri nakdi talebe ilişkin kısmın konusuz kaldığı değerlendirilmiştir. ........