Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARARI ESAS NO : 2022/576 Esas KARAR NO : 2023/836 BAŞKAN : .... ÜYE :.... ÜYE : .... KATİP :... DAVACI :.... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/08/2022 KARAR TARİHİ : 24/11/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı tarafından "... A.Ş Ambarlı .... "nin yapımı konusunda ... ihale kayıt numarası ile ihaleye çıktığını, ihalenin ... İnş. San ve Tic. A.Ş'nin üzerinde kalması üzerine davalı ile 26/10/2015 tarihli sözleşme akdedildiğini, Kamu İhale Kanunu'nun 62/c ve 4.maddesi ile Yapım İşleri Genel Şartnamesi'nin...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/576 Esas - 2023/836 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARARI ESAS NO : 2022/576 Esas KARAR NO : 2023/836
BAŞKAN : .... ÜYE :.... ÜYE : .... KATİP :...
DAVACI :.... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/08/2022 KARAR TARİHİ : 24/11/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı tarafından "... A.Ş Ambarlı .... "nin yapımı konusunda ... ihale kayıt numarası ile ihaleye çıktığını, ihalenin ... İnş. San ve Tic. A.Ş'nin üzerinde kalması üzerine davalı ile 26/10/2015 tarihli sözleşme akdedildiğini, Kamu İhale Kanunu'nun 62/c ve 4.maddesi ile Yapım İşleri Genel Şartnamesi'nin 4.maddesi gereğince bir işin anahtar teslim götürü bedel olarak ihaleye çıkabilmesi için kesinleşmiş uygulama projelerinin bulunması gerektiğini, sözleşmenin imzalanması ile birlikte davalı tarafından ihale dokümanı eki olan uygulama projelerinde değişikliğe gidildiği ve ... firmasından yapılan değişiklikler doğrultusunda yeni revize projeler hazırlanmasının istenildiğini, yapılan değişikliklerin tüm projeyi değiştirir nitelikte olduğunu, ... firması tarafından revize projelerin yapılarak idarenin onayına sunulduğunu, idarenin revize proje ile yapılması istenen işlerin bir kısmını %10 kapsamına sokup mukayeseli keşif ile ... firmasına ödediğini, bir kısmının bedelini ise %10 kapsam dışında kaldığı için hiçbir şekilde ödemediğini, Mukayeseli keşfin ... firmasına %10 kapsamı içinde kalacak iş miktarı belirtilerek eklendiğini, bütün yapılan işlerin .... projelerde mevcut olduğunu, söz konusu değişiklikler nazara alındığında işe artık anahtar teslim götürü bedel olarak devam edilmesinin fiilen mümkün olmadığını, işin ihale edilen işten başka bir işe dönüştüğünü, davalı tarafından verilen talimatlara uygun bir şekilde işin 26/08/2016 tarihinde tamamlanarak geçici kabul tutanağına bağlandığını, işin tamamlanmasından sonra projenin tamamen değişiklik göstermiş olması sebebiyle ... tarafından hazırlanan as-built projelerinin müşavir firma (....) tarafından kontrol edilerek onaylandığını, yapım işleri genel şartnamesinin 40.maddesi gereğince davalı tarafından geçici kabul tarihinden itibaren 6 aylık süre içerisinde kesin hesapların hazırlanıp yükleniciye incelenmesi için verilmesi gerekirken bu yükümlülüğün yerine getirilmediğini, bunun üzerine takip eden 2 aylık yasal süre içerisinde kesin hesaplar ... tarafından yüklenici sıfatıyla 31/03/2016 tarihinde davalı firmaya sunulduğunu, yasal süre içerisinde kesin hesapların incelenmediğini, ... firmasının alacaklarının ödenmemesi üzerine davalı aleyhine .... Esas sayılı dosyası ile kısmi alacak davası açıldığını ve 17/03/2021 tarihli karar ile davan...