Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARARI ESAS NO : 2022/728 Esas KARAR NO : 2023/640 BAŞKAN :.... ÜYE : .... ÜYE :... KATİP : ... DAVACI :... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/11/2022 KARAR TARİHİ : 05/10/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davada dosya ele alındı; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı arasında 04/06/2015 tarihinde ... ilişkin sözleşme imzalandığını, süreç içerisinde davalı taraftan kaynaklı bir takım olumsuzluklar yaşandığını, müvekkiline ana iş programı verilmediğini, 2015 yılında yer teslimi yapılmadığını, davalı tarafından tedarik edilmesi gereken malzemelerin tesliminde gecikmeler yaşandığını,...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/728 Esas - 2023/640 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARARI ESAS NO : 2022/728 Esas KARAR NO : 2023/640
BAŞKAN :.... ÜYE : .... ÜYE :... KATİP : ...
DAVACI :... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/11/2022 KARAR TARİHİ : 05/10/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davada dosya ele alındı; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı arasında 04/06/2015 tarihinde ... ilişkin sözleşme imzalandığını, süreç içerisinde davalı taraftan kaynaklı bir takım olumsuzluklar yaşandığını, müvekkiline ana iş programı verilmediğini, 2015 yılında yer teslimi yapılmadığını, davalı tarafından tedarik edilmesi gereken malzemelerin tesliminde gecikmeler yaşandığını, sözleşme devam ederken müvekkili şirket uhdesinde bulunan ... ve ... illerindeki işlerin müvekkiline haber verilmeksizin başka firmalara verildiğini, 8 nolu hakedişin ödenmediğini, müvekkili hakkında personel ve gecikme cezaları uygulandığını, 27/04/2017 tarihinde yapılan toplantıda işin bitim tarihlerinin revize edildiğini, hazırlanan iş programının 05/05/2017 tarihinde onaylandığını, davalı tarafından sürelerin bitimi beklenmeden sözleşmenin haksız ve hukuka aykırı olarak feshedildiğini, davalının sözleşme gereği müvekkilinin verdiği teminat mektubunun tamamını irat kaydettiğini, ara hakedişlerde uygulanan 510 oranındaki kesintilerin müvekkiline ödenmemesinin hukuka aykırı olduğunu beyanla davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkili ile davacı arasında 04/06/2015 tarihinde ... ilişkin sözleşme imzalandığını, davacı tarafından iş programına uyulmaması, projede bulundurulması gereken teknik personelin bulundurulmaması, yükümlülüklerinin zamanında yerine getirilmemesi gibi nedenlerle ve uyarılara rağmen işlerin süresinde geçici kabule hazır hale getirilmediğini, davacının sözleşmesel yükümlülüklerini yerine getirmemesi ve işleri geciktirmesi nedeniyle sözleşmenin 11.2.1 ve 31.1 maddelerine istinaden davacıya ihtarname gönderilerek sözleşmenin feshedildiğini, verilen teminat mektubunun sözleşmenin 31.2 maddesi gereği irat kaydedildiğini, fesih sonrasında müvekkilinin uğradığı zararın davacının kesin hakediş bedelinden tahsil edilerek mahsup ve takas hakkını kullandığını, başlatılan işçilik alacakları nedeniyle başlatılan icra takipleri nedeniyle davacı şirketin işçilerine ve davacının borçlusu olduğu diğer icra dosyalarına müvekkili tarafından davacı şirkete rücu edilmek üzere ödemeler yapıldığını, müvekkilinin ihale sürecinde ve ifa sürecinde davacının mağduriyetine yol açacak herhangi bir eylemi bulunmadığını, gecikme ve personel cezalarına ilişkin davacıya noter kanalıyla birden fazla bildirimde bulunulduğunu, müvekkili tarafından ...