Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/435 Esas KARAR NO : 2023/625 BAŞKAN : .... ÜYE : .... ÜYE : .... KATİP :... DAVACI :.... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 15/06/2022 KARAR TARİHİ : 28/09/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 27/04/2022 tarihli genel kurul tutanağında "...'e ait 500- adet payın ... 08.09.2016 tarih ve .... D. İş kararı ve CMK 128. Mad. gereğince toplantıya katılamadığı anlaşılmış Vekaleten katılımı uygun bulunmamıştır" ve 27.04.2022 tarihli "TUTANAKTIR" başlıklı belgede; "Bakanlık Temsilcisi ..., ...'ün...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/435 Esas - 2023/625 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/435 Esas KARAR NO : 2023/625
BAŞKAN : .... ÜYE : .... ÜYE : .... KATİP :...
DAVACI :.... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 15/06/2022 KARAR TARİHİ : 28/09/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 27/04/2022 tarihli genel kurul tutanağında "...'e ait 500- adet payın ... 08.09.2016 tarih ve .... D. İş kararı ve CMK 128. Mad. gereğince toplantıya katılamadığı anlaşılmış Vekaleten katılımı uygun bulunmamıştır" ve 27.04.2022 tarihli "TUTANAKTIR" başlıklı belgede; "Bakanlık Temsilcisi ..., ...'ün hakkında C.M.K. 128 Kanuna göre Tedbir olduğundan ve ... 31.10.2016 tarih ... Sayılı ... yönelik yazmış olduğu yazısında ihtiva eden hususlar dikkate alınarak Asaleten veya Vekaleten katılamayacağı" belirtilmiş ise de müvekkili hakkında ...'nin 08/09/2016 tarih ve .... D.iş sayılı kararı ile konulan tedbir kararı 2 yıl geçmekle kendiliğinden kalktığını ve müvekkilinin sahibi olduğu şirket hisseleri ve ortaklık hakları üzerinde tedbir kararının mevcut olmadığını, nitekim ... 21/01/2020 tarih, .... D.iş sayılı kararında .... D.iş sayılı karar ile verilen tedbir kararının kendiliğinden terkin olduğu gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına karar verildiğini, ... nun kurumlarla yaptığı yazışmalarda ... D.iş sayılı kararına atıf yapılarak tedbir kararının kendiliğinden kalktığının belirtildiği, gerek Mahkeme ve ... kararları ile ve ... yazıları ile müvekkili hakkında verilen .... 08/09/2016 tarih, .... D.iş sayılı kararının üzerinden 3713 sayılı TMK'nın 20/A maddesi gereğince 2 yıllık süre geçmiş olmakla tedbir kararlarının kendiliğinden kalktığının, müvekkilinin mal varlığı ve şirket hisseleri üzerinde herhangi bir tedbir kararı olmadığından 27/04/2022 tarihli genel kurula katılmasına engel bir durumun bulunmadığını, müvekkilinin ticari faaliyetleri nedeniyle İngiltere'ye yerleştiğini ve genel kurula katılmak üzere ...'a yetki verdiğini, vekilin kayyım ... tarafından müvekkili adına genel kurul toplantısına vekaleten katılmasına izin vermediğini, hukuka aykırı işlemin .... Noterliği tarafından düzenlenen tutanakta belirtildiğini, genel kurulda alınan kararların tamamının yok hükmünde olduğunu belirterek davalı şirketin 27/04/2022 tarihinde müvekkilinin vekaleten katılmasına engel olunarak yapılan 2012-2020 arası yıllarına ait genel kurul kararlarının yokluk/butlan ile malul olduğunun geçersizliğinin tespitine, alınan kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davacının ortaklık paylarına CMK 128 madde gereğince el konulduğunu, davacının gen...