Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/537 Esas KARAR NO : 2023/751 BAŞKAN :.... ÜYE : ... ÜYE :... KATİP :... DAVACI :... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Tapu İptali ve Tescil, Tazminat DAVA TARİHİ : 02/08/2022 KARAR TARİHİ : 02/11/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali ve Tescil, Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... nolu bağımsız bölümde kayıtlı taşınmazın satımı için taraflar arasında "ön sözleşme" düzenlendiğini, bu protokol gereği 14.000.000,00 TL'nin davalıya ödenmesi karşısında tapu devrinin gerçekleşeceğinin kararlaştırıldığını, taraf vekillerince imzalanan bu protokolün ilam hükmünde olduğunu, davacı tarafça bu ödemenin bir kısmının elden,...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/537 Esas - 2023/751 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/537 Esas KARAR NO : 2023/751
BAŞKAN :.... ÜYE : ... ÜYE :... KATİP :... DAVACI :... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Tapu İptali ve Tescil, Tazminat DAVA TARİHİ : 02/08/2022 KARAR TARİHİ : 02/11/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali ve Tescil, Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... nolu bağımsız bölümde kayıtlı taşınmazın satımı için taraflar arasında "ön sözleşme" düzenlendiğini, bu protokol gereği 14.000.000,00 TL'nin davalıya ödenmesi karşısında tapu devrinin gerçekleşeceğinin kararlaştırıldığını, taraf vekillerince imzalanan bu protokolün ilam hükmünde olduğunu, davacı tarafça bu ödemenin bir kısmının elden, kalanının banka yoluyla davalının banka borçları dahil edilerek 14.359.685,58 TL olarak ödendiğini, davalının vergi ödemesinden kaçınmasının elden ödeme durumuna sebep olduğunu, taraflar arasında ödemeye ilişkin para teslim tutanaklarının düzenlendiğini ve her iki şirket temsilcisince ihtirazı kayıtta bulunulmaksızın imzalandığını, buna karşın davalı tarafça protokole ilişkin fesih bildirimi gönderilerek 2.000.000 TL cezai şartın ödenmiş tutardan kesileceğinin davacıya ihtaren bildirildiğini, yine davalı tarafça kendilerine ödenen bedelin kalan tutarının iade edileceği belirtilmiş ise de ödeme tarihinin belirtilmediğini, davacı tarafça davaya konu taşınmazın satın alınacağı düşünüldüğünden başka bir taşınmazın (...) alınmasından vazgeçildiğini, taşınmazın alımı için grup şirket olan ... San ve Tic. Ltd. Şti tarafından kredi kullanıldığını, döviz bozdurulduğunu ve paranın davacıya borç olarak verildiğini, yine denkleştirici adalet ilkesi gereğince sözleşmenin dava tarihindeki alım gücünün hesaplanması gerektiğini, taraflarınca davalıya ödenen tutara ödeme gününden itibaren faiz işletildiğinde davacının uğradığı somut zararın eşit olmadığını, zararın temerrüt faizini aştığını, munzam zararın tazmini gerektiğini belirterek davanın kabulü ile .... nolu bağımsız bölüm, .... adresinde bulunan davalı adına kayıtlı taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline, aksi halde sebepsiz zenginleşme hükümleri uyarınca fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 14.357.685,58 TL'nin denkleştirici adalet ilkesi uyarınca yapılacak hesaplamalarla birlikte davalıdan ticari avans faizi ve tüm fer'ileri ile birlikte tahsiline, munzam zarar alacağı için şimdilik 1.000,00 TL'nin, protokol gereği fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla, haksız fesih nedeniyle cezai şart alacağı için şimdilik 1.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili süresinde sunduğu cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında akdedilen 11/02/2022 tarihli s...