Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/879 Esas KARAR NO : 2024/620 HAKİM : .... KATİP :.... DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : .... VEKİLLERİ : Av. .... Av. .... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2022 KARAR TARİHİ : 18/09/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile ... A.Ş arasında süreklilik arz eden ticari işletmeleri ile ilgili olan ticari iş niteliğinde, mal alım-satım ticaretinin söz konusu olduğunu, ... şirketine düzenlenen faturalardan da anlaşılacağı üzere, çeşitli malların satıldığını ve teslim edildiğini, malların davalı şirket tarafından...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/879 Esas - 2024/620 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/879 Esas KARAR NO : 2024/620
HAKİM : .... KATİP :....
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : .... VEKİLLERİ : Av. .... Av. ....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2022 KARAR TARİHİ : 18/09/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile ... A.Ş arasında süreklilik arz eden ticari işletmeleri ile ilgili olan ticari iş niteliğinde, mal alım-satım ticaretinin söz konusu olduğunu, ... şirketine düzenlenen faturalardan da anlaşılacağı üzere, çeşitli malların satıldığını ve teslim edildiğini, malların davalı şirket tarafından kullanıldığını, borçlu şirket ile defalarca borcun ödenmesi için, şifahen irtibata geçilmesine rağmen, sonuç alınamadığını, bu nedenle, .... esas sayılı dosyasında, borçlu (davalı) aleyhine ödenmeyen faturalardan kaynaklanan, muaccel hale gelen 434.273,12 TL tutarındaki faturalara ilişkin olarak, 17/10/2022 tarihinde ilamsız icra takibine başlanıldığını, davalı söz konusu takibe 20/10/2022 tarihinde, itiraz ettiğini, bunun üzerine takibin durdurulduğunu, taraflar aracındaki satış sözleşmesi iradesi gereğince, müvekkil şirket malı satmış ve eksiksiz teslim etme borcunu yerine getirmiş, uzunca bir zaman geçmesine rağmen davalı para ödeme edimini yerine getirmediğini, TTKnın 21/2 maddesine göre; bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren 8 gün içinde, faturanın içeriği hakkında itirazda bulunmamışsa, bu içeriği kabul etmiş olur denildiğini, buna rağmen davalının ediminin yerine ifa etmediğini, bahse konu takibe itiraz etmesinin gerçeğe yansıtmadığını, kötü niyetli olduklarını, ayrıca, borçlu şirketin gerek gönderdiği ihbarnamede gerekse itiraz beyanında 375.948,00 TL bedelli fatura kapsamında herhangi bir itirazı olmamasına rağmen icra takibine yönelik yaptığı itirazda borcunun bulunmadığını ifade ettiğini, bu haliyle borçlunun, kendi ticari defter ve kayıtları ile çeliştiğini, davalı şirketin, ayıplı mal iddiasının gerçek dışı olduğunu, müvekkil şirket tarafından itiraza konu olan en son faturanın 23/09/2022 tarihinde kesilmiş ve faturaya konu malların teslim edildiğini, davalı şirketçe iade faturalarına konu malların TTKnın 23.maddesinin C fıkrasında; malın ayıplı olduğu teslim sırasında açıkça belli ise alıcı iki gün içinde durumu satıcıya ihbar etmelidir. Açıkça belli değilse alıcı malı teslim aldıktan sekiz gün içinde incelemek veya incelettirmekle ve bu inceleme sonucunda malın ayıplı olduğu ortaya çıkarsa, haklarını korumak için durumu bu süre içinde satıcıya ihbarla yükümlüdür. Diğer durumlarda Türk Borçlar Kanunun 223.maddesinin ikinci fıkrası uygulanır...