Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/280 Esas KARAR NO : 2024/218 HAKİM : .... KATİP : .... DAVACI : .... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/04/2022 KARAR TARİHİ : 13/03/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının 25.11.2021 tarihinde müvekkilinin sahibi olduğu .... ilçesinde bulunan ... yetkili servisinden ... plaka nolu ve Şasi numarası ... olan ... marka traktör için 26.11.2021 tarihli ... no'lu 7.416,30 TL bedelli fatura iceriğinde belirtilen mal ve hizmetleri aldığını,...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/280 Esas - 2024/218 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/280 Esas KARAR NO : 2024/218
HAKİM : .... KATİP : ....
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/04/2022 KARAR TARİHİ : 13/03/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının 25.11.2021 tarihinde müvekkilinin sahibi olduğu .... ilçesinde bulunan ... yetkili servisinden ... plaka nolu ve Şasi numarası ... olan ... marka traktör için 26.11.2021 tarihli ... no'lu 7.416,30 TL bedelli fatura iceriğinde belirtilen mal ve hizmetleri aldığını, fatura bedelini ödemediğini beyan ederek davalının icra takibine yaptığı itirazın iptalini talep ettiği, davalı vekilince sunulan hizmetin ayıplı olması nedeniyle araçta hasar oluştuğunu, traktörün periyodik ve muhtelif bakım ve onarımını uzun zamandır müvekkilinin sahibi olduğu ... ilçesinde bulunan ... yetkili servisinden mobil hizmet alarak traktörün bulunduğu .... 'nın .... ilçesine çağırarak yaptırdığını, buna ilişkin ''servis iş emirleri'' ve ''kleym raporları'' bulunduğunu, davalının iddiasına göre kendilerine herhangi bir hizmet vermeyen fakat vermediği hizmete karşılık fatura düzenleyen müvekkili hakkında ne bir suç duyurusunda bulunduğunu ne de marka nezdinde şikayetçi olduğu ve bu nedenle davalının borca itirazının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı yanın iddiaları hukuki dayanaktan yoksun olup itirazın iptali davasının reddi gerektiğini, müvekkili şirketin, ... plaka no'lu ve ... Şasi numaralı ... marka traktörünün bakım ve onarımı için davacı tarafın sahibi olduğu yetkili servise başvurduğunu, davacı tarafın sahip olduğu yetkili servisin müvekkili şirkete ait traktörün bakım ve onarımını yapmak yerine traktöre faydadan çok zarar verdiğini, önceki durumundan daha kötü bir halde müvekkiline teslim edildiğini, bu nedenle, müvekkili şirket tarafından 26.11.2021 tarihli faturaya istinaden yapılan bakımın kabul edilmediğini ve 30.11.2021 tarihinde iade faturası kesildiğini, müvekkili şirketin zararı aracın bakım ve onarımı için harcadığı toplam 64.540,01-TL ile sınırlı kalmadığını, yaklaşık 36 gün boyunca çalışmayan aracın özel tasarımlı olması nedeniyle ikame araç da bulunamadığını, günlük 250 ton gübre taşıyan bu aracın, bu süreç içinde gübre taşıyamadığı için müvekkili şirketin üretim kaybına da uğradığını, davacı tarafından verilen onarım ve bakım hizmeti nedeniyle yaklaşık olarak 150.000,00-TL civarında zarara uğradığını, davacı yanın, müvekkili ile arasındaki hizmet sözleşmesinde bakım ve onar...