Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/579 Esas KARAR NO : 2024/214 HAKİM : .... KATİP : ... DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 06/09/2023 KARAR TARİHİ : 13/03/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirket tarafından dava dışı ... Ltd. Şti. için ... tanzim edildiğini, 05.08.2022 tarihinde sigortalı konutun yan tarafında bulunan binada su borusu patlayarak su baskını oluştuğunu olay neticesinde sigortalı işyerini de su bastığını ve alt depoları 1 metre kadar söz konusu su baskınına maruz kaldığını, davalı idaresindeki...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/579 Esas - 2024/214 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/579 Esas KARAR NO : 2024/214
HAKİM : .... KATİP : ...
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. ....
DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 06/09/2023 KARAR TARİHİ : 13/03/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirket tarafından dava dışı ... Ltd. Şti. için ... tanzim edildiğini, 05.08.2022 tarihinde sigortalı konutun yan tarafında bulunan binada su borusu patlayarak su baskını oluştuğunu olay neticesinde sigortalı işyerini de su bastığını ve alt depoları 1 metre kadar söz konusu su baskınına maruz kaldığını, davalı idaresindeki temiz su tesisat borusunun patlaması nedeniyle sızan suyun sigortalı ilaç deposu içerisine sirayet etmesi nedeniyle davaya konu hasar meydana geldiğini, hasarın meydana geldiği binaya gelerek eksper raporu tanzim eden bağımsız ... firması hadisenin oluş şekli itibariyle ... ...nün sorumlu olacağını raporlarında belirttiklerini, öte yandan ilgili olaya ilişkin davalı ...ye taraflarınca 27.12.2022 tarihinde yazılı başvuruda da bulunulduysa da sonuç alamadıklarını, sigortalı binada meydana gelen hasar miktarının bağımsız sigorta eksperi vasıtasıyla tespit edildiğini, 4.797,00 TL hasar miktarının 08.12.2022 tarihinde müvekkili şirket tarafından tazmin edildiğini, davalı kurumun su borularının yenileme işlemlerini yaptırmadığının ortaya çıkan zarardan sorumlu olduğunu, söz konusu olayla ilgili olarak ... A.Ş. tarafından ...ye dava açıldığını, davanın .... E sayısıyla derdest olduğunu, ilgili davada alınan bilirkişi raporunda meydana gelen zarardan ...nin sorumlu olacağının açıkça belirtildiğini, dolayısıyla somut olayda ...nin sorumluluğunun kesin ve net olarak belirlendiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 4.797,60 TL nin ödeme tarihi olan 08.12.2022 den itibaren işleyecek avans faizi, ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; .... ekipleri tarafından bilgisayar ve arşiv kayıtlarında yapılan incelemede dava konusu adres ile ilgili herhangi bir arıza kaydına rastlanılmadığını, ancak 05.08.2022 günü Müdürlüğün haber alma birimine .... adresinde içme suyu arıza ihbarının yapıldığını, arızanın ekipler tarafından içme suyu şebekesi arıza takip formuna binaen aynı gün içerisinde onarıldığının tespit edildiğini, arızanın sayaç yerinde yapılan değişikliklerin İdarenin Şube Yolu ve Sayaç Yerleri Düzenleme ve Uygulama Esasları Yönergesinin 7. Maddesinin 1. Bendi ve 2. Bendinde belirtilen şartlara uymadığı ve sayaç yeri değiştirilirken idare sayaç yeri değişimi talep dilekçesinin verilmediğini...