Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/588 Esas KARAR NO : 2024/223 HAKİM : ... KATİP : .... DAVACI : ... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : ... DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/09/2023 KARAR TARİHİ : 13/03/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili 12.09.2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, cari hesap ekstresi bakiyesi olarak müvekkilinin davalı şirketten 11.047,52 TL alacaklı olduğunu, Müvekkilinin alacağına kavuşmak için .... E sayılı dosyası kapsamında takip başlatılmış olduğunu, borçluya tebliğ edilen ödeme emrine 13.07.2023 tarihinde itiraz edilmesi üzerine takibin durmuş...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/588 Esas - 2024/223 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/588 Esas KARAR NO : 2024/223
HAKİM : ... KATİP : ....
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : ...
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/09/2023 KARAR TARİHİ : 13/03/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili 12.09.2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, cari hesap ekstresi bakiyesi olarak müvekkilinin davalı şirketten 11.047,52 TL alacaklı olduğunu, Müvekkilinin alacağına kavuşmak için .... E sayılı dosyası kapsamında takip başlatılmış olduğunu, borçluya tebliğ edilen ödeme emrine 13.07.2023 tarihinde itiraz edilmesi üzerine takibin durmuş olduğunu, Davalının, cari hesap ekstresinde kayıtlı faturalara herhangi bir itirazının bulunmadığını, bu haliyle faturaların davalı tarafından kabul edilmiş olduğunu, davanın kabulüne, takibe yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, alacağı % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir. Davacı cari hesaptan kaynaklı bakiye alacaklarının ödenmediğini iddia etmektedir. Davacı defterlerinin incelenmesinde sahibi lehine delil vasfı taşıyan davacı yasal defter kayıtlarına göre, ticari defterlerin usulüne uygun tutulduğu kendi içerisinde birbirini doğruladığı davalının 11.047,52 TL davalıdan alacaklı olduğunun tespit edildiği bildirilmiştir. Davalının usulüne uygun olarak defterlerini ibraz emri tebliğine rağmen defterlerini ibraz etmediğinden incelemesi yapılamamıştır. ..... 13.06.2017 tarih ..... sayılı ilamında ticari defterlerin sunulmaması hususunu şu saptamalarla değerlendirmiştir ; "6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine göre: Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK 222/1). Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2). Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması ve defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir. Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 22...