Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/648 · K. 2024/424
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/648 K. 2024/424

E. 2023/648K. 2024/42422 Mayıs 2024
tazminatmanevi tazminatbilirkişi raporutaşıma sözleşmesimaddi ve manevi tazminatistinaf yolumaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/648 Esas KARAR NO : 2024/424 HAKİM : .... KATİP : ... DAVACI : ... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Tazminat (Yurtiçi Hava Taşımacılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/05/2023 KARAR TARİHİ : 22/05/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Yurtiçi Hava Taşımacılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 16/12/2022 tarihinde .... bünyesindeki .... firmasına ait uçakla .... dan .... a seyahat ettiğini, bu seyahat sırasında müvekkilinin teslim ettiği bagajı kaybettiğini, müvekkilinin yetkililere seyahate konu işin süreli olduğunu kaybolan bagajındaki teknik malzemeleri olmadan hiçbir iş yapamayacağını...

Karar Metni

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/648 Esas - 2024/424 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/648 Esas KARAR NO : 2024/424

HAKİM : .... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. ...

DAVA : Tazminat (Yurtiçi Hava Taşımacılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/05/2023 KARAR TARİHİ : 22/05/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Yurtiçi Hava Taşımacılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 16/12/2022 tarihinde .... bünyesindeki .... firmasına ait uçakla .... dan .... a seyahat ettiğini, bu seyahat sırasında müvekkilinin teslim ettiği bagajı kaybettiğini, müvekkilinin yetkililere seyahate konu işin süreli olduğunu kaybolan bagajındaki teknik malzemeleri olmadan hiçbir iş yapamayacağını açıkça ifade ettiğini, ayrıca eğer bulunamazsa malzemeleri tedarik etmesi gerektiğinin yetkililere ilettiğini, müvekkilinin kayıp valize ilişkin prosedürün uzun sürmesi ve saatin geç olması sebebiyle de ...ye gidecek olan servisi kaçırdığını, müvekkilinin ekstra ücret ödeyerek çok geç saate kalsa da ...ye kendi imkanları ile ulaştığını, ancak havayolları sisteminde yaptığı sorgulamada bagajın bulunamadığını yanıtı alması ve Öğrenci Yurtlarında bulunan yüksek yangın olasılığı sebebiyle bulunamayan bagajındaki teknik malzemeleri satın almak durumunda kaldığını, müvekkili kuruma ait işi tamamlayıp dönüş için hava limanına gittiğini akşama doğru bagajının bulunduğunu ve hangi hava limanına yönlendirme yapılmasını istendiği bilgisi kendisine geldiğini, müvekkilinin de zaten durumun hayati derecede önemli olması sebebiyle malzemeleri yeniden temin ettiğini ve seyahat konusu işi tamamladığını ve dönüş yoluna geçiği için seyahate başladığı ... dan teslim alacağını davalı kurum yetkililerine bildirdiğini, müvekkilinin kayıp valiz konusu eşyaları yeniden temin etmek zorunda kaldığını, 25.948,20 TL zararı bulunduğunu, süreli işin yetişmemesi ve onarım gerektiren işin hayati bir önem arz etmesi sebebi ile yaşamış olduğu bu elem ve ızdırap dolayısıyla manevi zararına yönelik 10.000 TL lik tazminat talep ettiklerini, toplam zarar olan 35.948,20 TL.'nin davalı şirketten rücuan tahsiline, mahkeme masrafları ile avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı tarafın huzurdaki dava ile bagajının uçuş sırasında kaybolduğunu ve bagaj içerisindeki eşyaları yeniden alınmak zorunda kaldığını iddia ederek 25.948,20-TL maddi ve 10.000-TL manevi tazminat talep etmekte olduğunu, huzurdaki davanın haksız ve dayanaksız olduğunu, davacının bagaj olarak teslim ettiği çantasının eksiksiz şekilde kendisine teslim edildiğini, bu hususun delilleri arasında ibraz edilen bagaj etiketine ilişkin ekran görüntüsü ile sabit olduğunu beli...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 324

Delil ikamesi için avans

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/607 · K. 2024/311

4 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/819 · K. 2024/52

23 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/549 · K. 2024/373

8 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/447 · K. 2024/253

20 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/428 · K. 2024/309

3 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/587 · K. 2024/461

31 Mayıs 2024