Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/447 Esas KARAR NO : 2024/253 HAKİM : .... KATİP : .... DAVACI : .... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 07/07/2023 KARAR TARİHİ : 20/03/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28.01.2022 tarihinde, müvekkili şirkete 31.08.2022/2023 tarihlerinde sigortalı ... plakalı aracın kırmızı ışıkta beklemekte olan ... plakalı araca arkadan çarpması sonucu, ... plakalı araçtaki hasar için 17.02.2023 tarihinde 27.953,28 TL tazminat ödendiğini, alkollü araç kullanmakta olan...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/447 Esas - 2024/253 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/447 Esas KARAR NO : 2024/253
HAKİM : .... KATİP : ....
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 07/07/2023 KARAR TARİHİ : 20/03/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28.01.2022 tarihinde, müvekkili şirkete 31.08.2022/2023 tarihlerinde sigortalı ... plakalı aracın kırmızı ışıkta beklemekte olan ... plakalı araca arkadan çarpması sonucu, ... plakalı araçtaki hasar için 17.02.2023 tarihinde 27.953,28 TL tazminat ödendiğini, alkollü araç kullanmakta olan sigortalı araç sürücüsünün ZMSS Genel Şartlarına aykırı davranışta bulunmakla sorumlu olduğunu, ödenen miktarın tahsili için .... E sayılı dosyası ile başlatılan takibin davalının itirazı üzerine durduğunu, haksız itirazın iptali ile takibin devamını ve %20 den az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirketin, müvekkiline ait araç sürücüsünün alkollü olması nedeniyle ... plakalı araç için ödediği onarım bedelini müvekkiline rücu etmek istediğini ancak talep edilen tazminatın şartlarının oluşmadığını, ... içtihatları gereğince rücu hakkının doğması için sürücünün aldığı alkolün doğrudan doğruya sonuca etkisinin bulunması, nöroloji, hukukçu ve trafik bilirkişisinden oluşan heyetten olayın salt alkolün etkisi altında gerçekleşip gerçekleşemediğinin tespitinin gerektiğini, dava konusu kazanın alkol almaya her insanın yaşayabileceği bir kaza olduğunu, ... plakalı araçta ekspertiz raporunda belirtildiği gibi bir hasar olmadığını, davanın reddini talep etmiştir. Dosya bilirkişiye tevdi olunmuş bilirkişi raporunda; Davalı şirkete ait, davacı şirkete ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın davalı sürücüsü ...in (...) olayda %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, ... plakalı aracın dava dışı sürücüsü .... in olayda kusursuz olduğu, dava konusu ... plakalı aracın hasar bedelinin 26.400,00 TL olduğu görüş ve kanaatine varılmıştır.
Davacı sigorta şirketi, sigortalı araç sürücüsünün meydana gelen kazada aracı alkollü olarak kullandığından bahisle, sözleşmeye dayalı olarak, üçüncü kişiye ödediği hasar bedelinin rücuen tahsili için davalı aleyhine yaptığı icra takibine davalının itirazının iptalini takibin devamına karar verilmesini istemiştir. Davacı sigorta şirketinin, davalıya ait aracın ZMSS poliçesini tanzim ettiği ve kaza esnasında dava dışı sürücünün alkollü olduğuna ilişkin taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. KTK'nın 95. maddesinde, sigorta sözleşmesinden ...