Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/157 Esas KARAR NO : 2024/258 HAKİM : .... KATİP : .... DAVACI :..... VEKİLLERİ : Av. .... Av. .... Av. .... Av. .... DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av. .... DAVALILAR : 2- .... 3- ... DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/03/2023 KARAR TARİHİ : 20/03/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirketin ... Otoyolunun .... Geçişi ve Bağlantı Yolları da dahil olmak üzere) işletilmesi, onarımı ve bakımı işlerinin ifasını üstlendiğini, Müvekkili Şirket'in bakım ve onarımından sorumlu olduğu Otoyol'un erişme kontrollü karayolu olması nedeniyle yalnızca belirli...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/157 Esas - 2024/258
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/157 Esas KARAR NO : 2024/258
HAKİM : .... KATİP : ....
DAVACI :..... VEKİLLERİ : Av. .... Av. .... Av. .... Av. .... DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av. .... DAVALILAR : 2- .... 3- ...
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/03/2023 KARAR TARİHİ : 20/03/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirketin ... Otoyolunun .... Geçişi ve Bağlantı Yolları da dahil olmak üzere) işletilmesi, onarımı ve bakımı işlerinin ifasını üstlendiğini, Müvekkili Şirket'in bakım ve onarımından sorumlu olduğu Otoyol'un erişme kontrollü karayolu olması nedeniyle yalnızca belirli noktalardan araç girişini sağlamak ve yaya/ hayvan/ motorsuz taşıt ve araçların girişini engellemek üzere çevresi telçit ve bariyerlerle çevrili olduğunu, 29.05.2021 tarihinde ... İnş. Nak. San. ve Tic. A.Ş. adına kayıtlı ... plakalı aracın davalı sürücü ...'ın sevk ve idaresinde müvekkili şirket tarafından işletilen Otoyol .... Gişelerine giden bağlantı yolu ile paralel uzanan ... iç yolunda ilerlediği sırada kaza yaptığını, kaza nedeniyle Otoyol'a insan ve hayvan girişini engellemek amacıyla yol kenarında bulunan tel çitlere zarar verdiğini, kaza sonrası davalı araç sürücüsünün aracını olay yerinde bırakarak kaza mahallini terk ettiğini, otoyol devriye ekiplerince yapılan tespitte 30 metre tel çit ve 1 adet aydınlatma direğinde hasar meydana geldiğini, zararın, yapılmış olan hesaplama neticesinde 12.974,51 TL olduğunun tespit edildiğini, ... plakalı aracın kaza tarihinde ... poliçe numaralı zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamında davalı ... A.Ş. nezdinde sigortalı olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 12.974,51 TL müvekkili şirket zararının, kaza tarihi olan 29.05.2021 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı .... AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, müvekkili şirkete usulüne uygun olarak müracaat edilmediğini, davanın usulden reddi gerekmekte olduğunu, dava konusu kazanın karayollarında ve bağlantılarında gerçekleşmemiş olduğundan teminat kapsamı dışında olduğunu, dava konusu kaza ile meydana gelen hasarlar arasında illiyet bağının davacı tarafından ispatlanamadığını, davacı tarafından onarıma ilişkin herhangi bir fiyat çalışması yapılmadan müvekkili şirketten hasar bedelini talep etmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek davanın usulden reddine, aksi kanaat halinde davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalılar tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. 29.05.2021 günü, ...