Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/197 · K. 2024/221
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/197 K. 2024/221

E. 2023/197K. 2024/22113 Mart 2024
tazminathaksız fiiltrafik kazasıbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/197 Esas KARAR NO : 2024/221 HAKİM : .... KATİP : ... DAVACI : .... VEKİLLERİ : Av. .... Av. ... DAVALI :... VEKİLİ : Av. .. DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/03/2023 KARAR TARİHİ : 13/03/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30.04.2022 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ve müvekkiline ait olan .... plaka sayılı ticari kamyon ve buna bağlı ...römork ile .... ili istikametinden .... ili istikametine seyir halindeyken yağmur yağışı ve yol zeminin ıslak olmasından dolayı sürücünün aracının direksiyon hakimiyetini kaybederek yolun sağ tarafında bulunan...

Karar Metni

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/197 Esas - 2024/221 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/197 Esas KARAR NO : 2024/221

HAKİM : .... KATİP : ...

DAVACI : .... VEKİLLERİ : Av. .... Av. ... DAVALI :... VEKİLİ : Av. ..

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/03/2023 KARAR TARİHİ : 13/03/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30.04.2022 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ve müvekkiline ait olan .... plaka sayılı ticari kamyon ve buna bağlı ...römork ile .... ili istikametinden .... ili istikametine seyir halindeyken yağmur yağışı ve yol zeminin ıslak olmasından dolayı sürücünün aracının direksiyon hakimiyetini kaybederek yolun sağ tarafında bulunan bariyere çarparak orta refüjte ve yol içerisinde durması neticesi tek taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kaza sonrası müvekkiline ait .... plaka sayılı ticari kamyon ve buna bağlı ...römorkta hasar meydana geldiğini, aracın davalı sigorta şirketi nezdinde "...." numaralı poliçe ile "Genişletilmiş Artı Kasko Sigorta Poliçesi" kapsamında sigortalandığını, müvekkilinin aracını kendi imkanlarıyla yaptırdığını ardından davalı sigorta şirketi tarafından müvekkiline 20.07.2022 tarihinde 80.000,00 TL ödendiğini, ödenen bu tazminat miktarının müvekkilinin aracında meydana gelen zararı karşılamadığını, hasar miktarının 110.000,00 TL olduğunu belirterek davanın kabulü ile kaza tarihinden itibaren (30.04.2022) işleyecek avans faizi ile fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL bakiye hasar tazminat bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının taleplerinin haksız ve mesnetsiz olduğunu reddi gerektiğini, müvekkili şirket tarafından ... numaralı hasar dosyası kapsamında, 19.08.2022 tarihinde 10.000-TL, 29.07.2022 tarihinde 141,685.58-TL olmak üzere toplam 151,685.58-TL hasar ödemesi yapıldığını, davacının ödeme tutarına ilişkin beyanlarının gerçeği yansıtmamakta olduğunu, yapılan ödeme ile davacı tarafın hasarının poliçe teminat kapsamı ve özel, genel şartları doğrultusunda tamamen karşılandığını, fazlaya ilişkin taleplerin teminat kapsamı dışında olduğundan davacının taleplerinin reddi gerekmekte olduğunu, davacı taraf aracı herhangi bir haklı sebep olmaksızın anlaşmalı servis dışında bir servise bıraktığını, davacı tarafın poliçe klozları ile tanınan haklarını elilerinden almış olduğunu, hasarın artmasına neden olduğunu müvekkili şirketin ancak gerçek zarardan sorumlu olduğunu, bu sebeple davacının müvekkili şirketi dinlemeden hareket ettiğini ve özel masraf yaptığı için bu masraflara kendisi katlanmakla yükümlü olduğunu, müvekkili şirketin ek işçilik, KDV...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/259 · K. 2024/567

17 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/227 · K. 2024/724

23 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/508 · K. 2024/93

7 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/157 · K. 2024/258

20 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/279 · K. 2024/291

28 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/809 · K. 2024/565

17 Temmuz 2024