Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/193 Esas KARAR NO : 2023/876 BAŞKAN :.... ÜYE : .... ÜYE : .... KATİP : .... DAVACI :.... VEKİLİ : Av. .... DAVALILAR : 1- ... - .... 2- .... DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 24/03/2023 KARAR TARİHİ : 07/12/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Borçlu ... İnş. Tur. Taş. Ve Tic. Ltd. Şti'nin müvekkili banka nezdinde ...'in kefaletiyle Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi'ne istinaden ticari krediler kullandırıldığını, kullandırılan kredilerin normal seyrini yitirmesi üzerine borçlu şirkete ihtarname gönderildiğini, ihtarname ertesinde olumlu bir netice alınamadığından borçlu şirket aleyhine takip işlemlerine...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/193 Esas - 2023/876 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/193 Esas KARAR NO : 2023/876
BAŞKAN :.... ÜYE : .... ÜYE : .... KATİP : ....
DAVACI :.... VEKİLİ : Av. .... DAVALILAR : 1- ... - .... 2- .... DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 24/03/2023 KARAR TARİHİ : 07/12/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Borçlu ... İnş. Tur. Taş. Ve Tic. Ltd. Şti'nin müvekkili banka nezdinde ...'in kefaletiyle Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi'ne istinaden ticari krediler kullandırıldığını, kullandırılan kredilerin normal seyrini yitirmesi üzerine borçlu şirkete ihtarname gönderildiğini, ihtarname ertesinde olumlu bir netice alınamadığından borçlu şirket aleyhine takip işlemlerine geçildiğinde şirketin ticaret sicil müdürlüğünden re'sen terkin edildiğinin anlaşıldığını, sadece kefil, aynı zamanda son şirket temsilcisi açısından ... E sayılı dosyasından genel haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, şirketin tüzel kişiliği bulunmadığından takip işlemlerine geçilemediğini beyanla borçlu şirketin ihyasına, şirketin son yetkilisi ...'in tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde; Müdürlüğün .... sicil numaralı .... Şirketi'nin 20/06/2022 tarihli genel kurulunda tasfiyeye girme kararı aldığını ve tasfiye memurluğuna ...'in seçildiğini, şirketin tasfiyesinin sonlandığına dair aldığı genel kurul kararının tescilinin 22/12/2022 tarihinde yapıldığını, şirketin terkininin 22/12/2022 tarih ve 10731 sayılı .... gazetesinde ilan edildiğini, şirketin terkin tarihinde derdest davalarının, alacak ve borçlarının Müdürlük tarafından bilinmesi mümkün olmadığından işbu davanın açılmasına sebebiyet verilmediğini bildirerek ek tasfiyeye karar verilmesi halinde tasfiye memuru atanmasına, açılan davada Müdürlük yasal hasım olduğundan vekalet ücreti ve yargılama giderlerine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap vermemiştir. Dava, tasfiye halinde ticaret sicilinden terkin edilen şirketin ihyası istemine ilişkindir. .... 'nün 29/03/2023 tarihli cevabi yazısında ihyası istenen ".... Şirketi"nin .... no ile ticaret sicilinde kayıtlı olduğu, şirketin 23/09/2019 tarihinde kurulduğu, ticaret sicil durumunun terkin edilmiş olduğu bildirilmiştir. ... Esas sayılı dosyasının uyap sistemi üzerinden gönderilen belge örneklerinin incelenmesinde; davacı .... tarafından davalı ... aleyhine toplam 27.870,68 TL alacak yönünden 19/01/2023 tarihinde icra takibi başlatıldığı anlaşılmıştır. TTK 547. maddesinde " (1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar,...