Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26/05/2014 günü davacı ...'ın Mahmutbey Caddesi'nde yaya olarak yolun karşı tarafına geçtiği esnada sürücü belgesi bulunmayan davalı ...'in ... plakalı motorsiklet ile aşırı hızlı ve kontrolsüz olarak seyretmesi nedeni ile yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, ceza dosyasındaki bilirkişi raporunda davalı ...'in asli kusurlu olduğunun belirlendiğini, davalı ...'in sanık sıfatı ile ceza dosyasında verdiği ifadede diğer davalı ... Ticaret A.Ş.'nin işleticisi bulunduğu ... çalışanı olduğunun ve ...'a ait işe giderken söz konusu kazanın cereyan ettiğinin beyan edildiğini, davalı şirketin çalışanı davalı ...'in eylemi sonucu meydana gelen zarardan sorumlu olduğunu, davalı şirkete ait olan...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2021/1619 KARAR NO: 2023/2227 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 23/03/2021 NUMARASI: 2016/1066 Esas - 2021/267 Karar DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle) KARAR TARİHİ: 29/11/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26/05/2014 günü davacı ...'ın Mahmutbey Caddesi'nde yaya olarak yolun karşı tarafına geçtiği esnada sürücü belgesi bulunmayan davalı ...'in ... plakalı motorsiklet ile aşırı hızlı ve kontrolsüz olarak seyretmesi nedeni ile yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, ceza dosyasındaki bilirkişi raporunda davalı ...'in asli kusurlu olduğunun belirlendiğini, davalı ...'in sanık sıfatı ile ceza dosyasında verdiği ifadede diğer davalı ... Ticaret A.Ş.'nin işleticisi bulunduğu ... çalışanı olduğunun ve ...'a ait işe giderken söz konusu kazanın cereyan ettiğinin beyan edildiğini, davalı şirketin çalışanı davalı ...'in eylemi sonucu meydana gelen zarardan sorumlu olduğunu, davalı şirkete ait olan ... plaka sayılı motorsikletin 06/06/2013- 06/06/2014 tarihleri arasında geçerli ZMMS poliçesinin diğer davalı .... tarafından düzenlendiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile; 2.000,00 TL maddi tazminatın haksız eylem tarihi olan 26/05/2014 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini; 30.000,00 TL manevi tazminatın ise dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ... Sanayi ve Ticaret A.Ş ( ...)'dan kusur ve sorumluluk oranları dikkate alınarak müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; başvuru koşulunun yerine getirilmediğini, ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ZMMS ile sigortalı olduğunu, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun kusur oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kusur durumunun ve maluliyet derecesinin tespiti ile kaza tarihindeki bilinen ücret üzerinden aktüerya raporu alınması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... San Ve Tic. A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; kabul anlamına gelmemek kaydıyla ...plakalı motorsikletin diğer davalı .... tarafından ZMMS gereğince teminat altına alındığından müvekkili şirkete husumet yöneltilemeyeceğini, müvekkili şirketin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, davanın kaza gerçekleştiği sırada motosikleti kullandığı iddia edilen davalı ...'e yöneltilmesi gerektiğini, taleplerin zamanaşımına uğradığını, müvekkili şirketin fast food alanında faaliyet gösteren, yüzlerce personel çalıştıran, marka değerine sahip, saygın bir firma olduğunu, faaliyetlerini iş güvenliğine uygun, tam ve eksiksiz bir şekilde yerine getirdiğini, tüm personele gerekli eğitimleri verdiğini, ...'in sürücü be...