Mahkemece verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf talebinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya okunup gereği düşünüldü: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde, aralarındaki ticari ilişki nedeniyle davalılardan ... Taah. Tic. AŞ.'nin davacı şirkete çok sayıda çek nedeniyle borcunun bulunduğunu ve bu nedenle davalı ... Taah. Tic. AŞ. aleyhine icra takipleri başlatıldığını, anılan şirketin borca batık olup, davacı şirketin alacaklarını elde etme imkanının bulunmadığını, bu sebeple davacı şirket alacaklarının tahsili kapsamında davalı şirketler arasındaki adi ortaklığın feshi ve tasfiyesini talep etme zorunluluklarının doğduğunu belirterek, davacı şirketin hak kaybı ve mağduriyet yaşamaması için, mal kaçırma ihtimaline binaen, davalıların malvarlıkları, banka hesapları ve üçüncü şahıslarda bulunan tüm hak ve alacakları...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 24. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1972 - 2023/1733 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 24.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/1972 KARAR NO : 2023/1733
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/07/2023 NUMARASI : 2023/499 E.
DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : DAVANIN KONUSU : TİCARİ ŞİRKET (TASFİYEYE İLİŞKİN) İSTİNAF TALEBİNDE BULUNAN : DAVACI VEKİLİ KARAR TARİHİ : 29/11/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/11/2023
Mahkemece verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf talebinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya okunup gereği düşünüldü: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde, aralarındaki ticari ilişki nedeniyle davalılardan ... Taah. Tic. AŞ.'nin davacı şirkete çok sayıda çek nedeniyle borcunun bulunduğunu ve bu nedenle davalı ... Taah. Tic. AŞ. aleyhine icra takipleri başlatıldığını, anılan şirketin borca batık olup, davacı şirketin alacaklarını elde etme imkanının bulunmadığını, bu sebeple davacı şirket alacaklarının tahsili kapsamında davalı şirketler arasındaki adi ortaklığın feshi ve tasfiyesini talep etme zorunluluklarının doğduğunu belirterek, davacı şirketin hak kaybı ve mağduriyet yaşamaması için, mal kaçırma ihtimaline binaen, davalıların malvarlıkları, banka hesapları ve üçüncü şahıslarda bulunan tüm hak ve alacakları üzerine ihtiyati tedbir konulmasını, davalı şirketler arasındaki ortaklık sözleşmesinde öngörülen amacın gerçekleşmesi imkansız hale geldiğinden ve bu süreçte adi ortaklığın hakları da korunamayacağından adi ortaklığa tedbiren tasfiye memuru atanmasını ve davalı şirketler arasındaki adi ortaklığın TBK 639. maddesi uyarınca feshi ve tasfiyesine karar verilmesini talep etmiştir. MAHKEME KARARI:Mahkemece, 21/07/2023 tarihli ara kararla gerekli yasal şartların gerçekleşmediği gerekçesiyle davacı vekilinin ihtiyati tedbir ve tasfiye memuru atanması taleplerinin reddine karar verilmiş, hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:Davacı vekili istinaf dilekçesinde, dosyaya sunulan somut deliller ile davanın esası yönünden haklılık durumunun ispatlanmış olup, dosya kapsamı itibariyle ihtiyati tedbir kararı verilebilmesi için gerekli yasal şartların da mevcut olduğunu belirterek, mahkeme ara kararının kaldırılarak, talepleri doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, davalı adi ortaklık ortağı ... Taah. Tic. AŞ.'den alacaklı olduğunu iddia eden davacı şirket tarafından açılmış adi ortaklığın feshi ve tasfiyesi davası olup, davacı, davalılar adına kayıtlı malvarlıkları, banka hesapları ve 3. şahıslarda bulunan hak ve alacaklar üzerine tedbir konulması ve adi ortaklığa tasfiye memuru atanması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmektedir. Uyuşmazlık, 21/07/2023 tarihli ara kararın usul ve yasaya uygun olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. 6...