DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 21/12/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 17/01/2024 İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 26.07.2017 tarihinde davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı ... plakalı araç ile davacının eşi ...in idaresindeki ... plakalı traktörün çarpışması sonucunda meydana gelen kazada davacının eşi ...'in vefat ettiğini, sigortalı araç sürücüsü hakkında açılan ceza davasının sürdüğünü, kazanın ... plakalı araç sürücüsünün tam kusuruyla meydana geldiğini, müteveffa ...'in davacının eşi ve destekçisi olduğunu, davacının felçli olduğunu,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/1954 - 2023/1072 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/1954 KARAR NO : 2023/1072
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/02/2020 NUMARASI : 2018/677 Esas 2020/197 Karar
DAVACI : VASİSİ : VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan)
KARAR TARİHİ : 21/12/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 17/01/2024
İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 26.07.2017 tarihinde davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı ... plakalı araç ile davacının eşi ...in idaresindeki ... plakalı traktörün çarpışması sonucunda meydana gelen kazada davacının eşi ...'in vefat ettiğini, sigortalı araç sürücüsü hakkında açılan ceza davasının sürdüğünü, kazanın ... plakalı araç sürücüsünün tam kusuruyla meydana geldiğini, müteveffa ...'in davacının eşi ve destekçisi olduğunu, davacının felçli olduğunu, duyduğu manevi acının yanında zorunlu ihtiyaçlarını giderme konusunda mağduriyet yaşadığını ve eşinin desteğinden yoksun kaldığını, davalı sigorta şirketine başvurudan sonuç alınamadığını ileri sürerek alacak belirsiz olduğundan fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında talebini 41.613,14 TLye artırmıştır. Davalı sigorta şirketi vekili, ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, sorumluluğun teminat limiti ile sınırlı ve sigortalının kusurlu olması halinde olduğunu, kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olduğunu, müteveffanın şerit değiştirmesi nedeniyle kazanın meydana geldiğini, müteveffanın yolun sağından 5 metre uzaklıkta yatar vaziyette olduğunun tespit edildiğini, emniyet kemeri takmadan yoluna devam ettiğini, destek iddiasının kanıtlanmasını, müteveffanın davacıdan başka destekçilerinin olup olmadığının araştırılması gerektiğini, SGK tarafından gelir bağlanıp bağlanmadığının belirlenmesini, aktüer sıfatına haiz bilirkişi tarafından hesaplama yapılmasını, 01.06.2015 tarihinde yürürlüğe giren yeni genel şartlar uygulanmasını, temerrüt tarihinden itibaren avans faizinin haksız olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davanın trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatına ilişkin olduğu, kusur konusunda alınan 22.04.2019 tarihli bilirkişi raporunda sigortalı araç sürücüsünün kavşağa hızlı ve kontrolsüz girerek önündeki traktöre arkadan çarparak sebebiyet ...