DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 21/12/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 16/01/2023 İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili, 11.02.2019 tarihinde dava dışı sürücü ...ın idaresindeki olup davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı olan ... plakalı araç ile davacı ...'ın idaresindeki ... plakalı motosikletin çarpışması sonucunda davacının yaralandığını, sigortalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu, davacının kusuru bulunmadığını, kaza nedeniyle yaralanan davacının maluliyet oranının tespiti gerektiğini, davalı sigorta şirketine 22.03.2019...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/1931 - 2023/1071 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/1931 KARAR NO : 2023/1071
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/10/2020 NUMARASI : 2019/457 Esas 2020/532 Karar
DAVACILAR VEKİLİ : DAVALI :
DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 21/12/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 16/01/2023
İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili, 11.02.2019 tarihinde dava dışı sürücü ...ın idaresindeki olup davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı olan ... plakalı araç ile davacı ...'ın idaresindeki ... plakalı motosikletin çarpışması sonucunda davacının yaralandığını, sigortalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu, davacının kusuru bulunmadığını, kaza nedeniyle yaralanan davacının maluliyet oranının tespiti gerektiğini, davalı sigorta şirketine 22.03.2019 tarihinde müracaat edildiğini ancak sonuç alınamadığını, arabuluculuk aşamasında anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının kaza tarihinden itibaren avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında talebini 85.674,16 TL olarak artırmıştır. Davalı sigorta şirketi vekili, başvuru şartı eksiksiz yerine getirilmeden dava açıldığından davanın usulden reddi gerektiğini, davacı tarafından başvuru yapılmış olmakla birlikte maluliyetinin tespitine ilişkin rapor ve belgelerin ibraz edilmediğini, dava konusu kazada davacının tam kusurlu olup sigortalı araç sürücünün herhangi bir kusuru bulunmadığını, kaza esnasında davacının kask, dizlik gibi koruyucu ekipman kullanmadığından müterafik kusur indirimi yapılmasını, Genel Şartlara uygun olarak düzenlenmiş sağlık kurulu raporu alınması gerektiğini, davacının gelirinin asgari ücret üzerinden hesaplanmasını, TRH 2010 yaşam tablosu ve 1.8 teknik faiz esas alınarak hesaplama yapılmasını, davacının kaza sebebiyle elde ettiği gelir ve tazminatların mahsubunu, dava öncesinde yapılan başvuru usulsüz olduğundan faiz başlangıç tarihinin dava tarihi olması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davanın trafik kazasında yaralanma nedeniyle sürekli iş göremezlik tazminatı istemine ilişkin olduğu, 11.02.2019 tarihinde dava dışı sürücünün idaresinde olup davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortalı ... plakalı araç ile davacının idaresindeki ... plakalı motosikletin çarpışması sonucunda trafik kazası meydana geldiği, Muğla Sıtkı Koçman Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dal...