DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 21/12/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 10/01/2024 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Sigorta AŞ vekili ile davalılar ... ve ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28.09.2016 tarihinde, Ankara ili Etimesgut ilçesi Evcil Hayvan Parkı önünde bulunan yaya yolunda karşıdan karşıya geçmekte olan davacıya davalılardan ...ın idaresindeki, davalı ... adına kayıtlı, davalı ... Sigorta AŞye ZMSS poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın çarpması sonucu meydana gelen kazada davacının yaralandığını, iş göremez ve başkasının bakımına muhtaç hale geldiğini,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/1971 - 2023/1085 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/1971 KARAR NO : 2023/1085
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/06/2021 NUMARASI : 2017/4 Esas 2021/466 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR :
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan)
KARAR TARİHİ : 21/12/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 10/01/2024
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Sigorta AŞ vekili ile davalılar ... ve ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28.09.2016 tarihinde, Ankara ili Etimesgut ilçesi Evcil Hayvan Parkı önünde bulunan yaya yolunda karşıdan karşıya geçmekte olan davacıya davalılardan ...ın idaresindeki, davalı ... adına kayıtlı, davalı ... Sigorta AŞye ZMSS poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın çarpması sonucu meydana gelen kazada davacının yaralandığını, iş göremez ve başkasının bakımına muhtaç hale geldiğini, tedavi süresince SGK tarafından karşılanmayan pek çok sağlık gideri yapıldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 25,00 TL geçici maluliyet, 25,00 TL sağlık gideri, 50,00 TL daimi maluliyet olmak üzere 100,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 30.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 28.09.2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte sigorta şirketi hariç diğer davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 04.06.2021 havale tarihli ıslah dilekçesi ile 25,00-TL olarak talep edilen geçici maluliyet tazminat bedelini 1.818,18 TL'ye, 50.00-TL olarak talep edilen daimi maluliyet tazminat bedelini 6.816,41 TL'ye yükseltmiştir. Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı ...'ın 28.09.2016 tarihinde ... plakalı aracı ile seyir halinde ve hızı ortalama 40-50 km/sa iken, yaya geçidini geçtikten 10-20 metre sonraki otobüs durağında bulunan otobüsün önünden ani ve kontrolsüz şekilde davacının yola atlaması üzerine kazanın meydana geldiğini, davacının kazanın meydana gelmesine sebebiyet verdiğini, kabul anlamına gelmemek üzere davacı tarafından talep edilen zarar kalemlerin haksız ve fahiş olduğunu, geçici ve kalıcı iş gücü kaybı, efor kaybı, refakatçi masrafları talep edilmekte olup bu kalemleri kabul etmediklerini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu ... plakalı aracın davalı şirket nezdinde 311000020654776 nolu zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı bulunduğunu, davalı şirkete istenilen eksik belgeleri...