DAVANIN KONUSU : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) KARAR TARİHİ : 21/12/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 08/01/2024 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01.12.2019 tarihinde, davalı... Sigorta AŞ tarafından ZMSS poliçesi ile sigorta edilen... plakalı araç ile davacıya ait ... plakalı aracın çarpışması sonucunda davacının aracında hasar meydana geldiğini, bağımsız bilirkişiden 19.12.2019 tarihli "Uzman Görüşü" alındığı, raporda... plakalı araç sürücüsü ...'nun %100 ve asli kusurlu bulunduğunu, davacıya atfı kabil kusur bulunmadığını, bu hususların dosya kapsamında yapılacak kusur incelemesi...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/1933 - 2023/1084 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/1933 KARAR NO : 2023/1084
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/06/2021 NUMARASI : 2020/597 Esas 2021/522 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :
DAVANIN KONUSU : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) KARAR TARİHİ : 21/12/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 08/01/2024
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01.12.2019 tarihinde, davalı... Sigorta AŞ tarafından ZMSS poliçesi ile sigorta edilen... plakalı araç ile davacıya ait ... plakalı aracın çarpışması sonucunda davacının aracında hasar meydana geldiğini, bağımsız bilirkişiden 19.12.2019 tarihli "Uzman Görüşü" alındığı, raporda... plakalı araç sürücüsü ...'nun %100 ve asli kusurlu bulunduğunu, davacıya atfı kabil kusur bulunmadığını, bu hususların dosya kapsamında yapılacak kusur incelemesi neticesinde ortaya çıkacağını, bu nedenle tarafların kusur durumlarının tespiti için dosya kapsamında adli trafik bilirkişisi görevlendirilmesini, kaza nedeni ile davacının uğramış olduğu zarara ilişkin olarak ... plakalı araçta KDV dahil 44.634,87 TL hasar meydana geldiğini, aracın tamirinin ekonomik olmayacağı, kaza öncesi rayiç değeri 33.000,00 TL olan aracın hasarlı hali ile verilen en yüksek sovtaj teklifinin 4.000,00 TL olduğunu, zararın ise 29.000,00 TL olduğunun tespit edildiğini, aracın Ankara 60. Noterliğinin 18.12.2019 tarih ve 55424 numaralı satış sözleşmesi uyarınca 4.000,00 TL karşılığı satıldığı, bu zarara ilişkin olarak fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL hasar bedeli tazminatının talep edildiği, davadan önce Sigorta Tahkim Komisyonu nezdinde başvuru yapıldığını, 2020/E.7588 sayılı dosya kapsamında 100,00 TL, Komisyon başvuru ücreti, 100,00 TL itiraz başvuru ücreti, toplam 200,00 TL yargılama gideri yapıldığını, STK nezdinde tesis edilen "Esastan Karar Verilmesine Yer Olmadığına, uyuşmazlığın yetkili mahkemece halline karar verildiğini belirterek davacı tarafından yapılan 200,00 TL yargılama masrafının yargılama giderine dahil edilerek sigorta şirketine tahmili ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL hasar bedeli tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesi talep etmiş, 05.05.2021 tarihli ıslah dilekçesi ile hasar bedeli talebini 26.000,00 TL ye yükseltmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketçe 80917415 sayılı Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile teminat altına alınmış olan... plakalı araç ile ... plakalı ara...