Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1922 · K. 2023/1104
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2021/1922 K. 2023/1104

E. 2021/1922K. 2023/110422 Aralık 2023
trafik kazasıtazminatistinaf başvurusunun kabulüistinaf yolumaddi tazminatön incelemebilirkişi raporuyerleşim yericismani zarareksik incelemeiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 22/12/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 09/01/2024 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI; Davacı vekili, 11.04.2017 tarihinde davalı sigorta şirketinin zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğu ... plakalı aracın davacı idaresindeki ... plakalı motosiklet ile çarpışması sonucu meydana gelen kazada davacının yaralandığını, ... Hastanesi'ne yönlendirilmesi sonucu bu hastanede bir çok ameliyat geçirdiğini, yerleşim yeri Afyonkarahisar olduğundan tedavi amacıyla sık sık İzmir'e gitmek zorunda kaldığını, tedavi giderlerinin ödemesine yönelik Afyonkarahisar...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/1922 - 2023/1104 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2021/1922 KARAR NO : 2023/1104 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/03/2021 NUMARASI : 2018/182 Esas 2021/184 Karar

DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR :

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

KARAR TARİHİ : 22/12/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 09/01/2024

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI; Davacı vekili, 11.04.2017 tarihinde davalı sigorta şirketinin zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğu ... plakalı aracın davacı idaresindeki ... plakalı motosiklet ile çarpışması sonucu meydana gelen kazada davacının yaralandığını, ... Hastanesi'ne yönlendirilmesi sonucu bu hastanede bir çok ameliyat geçirdiğini, yerleşim yeri Afyonkarahisar olduğundan tedavi amacıyla sık sık İzmir'e gitmek zorunda kaldığını, tedavi giderlerinin ödemesine yönelik Afyonkarahisar Sosyal Güvenlik Merkezine 17.08.2017 tarihinde başvuru yapıldığını, cevabi yazı ile davacının özel hastane olan ... Hastanesi ve AKÜ Hastanesinde tedavi olduğu gerekçesi ile talebin reddedildiğini, tedavi sürecine ilişkin konaklama ve yeme içme masraflarının da belirlenmesi gerektiğini, davacının tedavi masraflarının, kesin olarak belirlendikten sonra artırılmak üzere şimdilik davalı ... karşılanmak üzere asgari 500,00 TL alacağın, karşılanmayan tedavi ve tedaviye bağlı diğer giderlerin ise miktarı kesin olarak belirlendikten sonra artırılmak üzere şimdilik davalı ... Sigorta AŞden karşılanmak üzere 500,00 TL alacağın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep etmiş, 14.07.2020 tarihli talep artırım dilekçesi ile talebini 63.052,36 TLye yükseltmiş, 22.02.2021 tarihli dilekçe ile davalı ... yönünden 60.052,36 TL, ... Sigorta AŞ yönünden 3.000,00 TL talebinin olduğunu açıklamıştır. Davalı ... vekili, trafik kazasının oluş tarihine ve kazazedenin genel sağlık sigortası olup olmadığına bakılmaksızın üniversitelere bağlı hastaneler ve diğer bütün resmi ve özel sağlık kurum ve kuruluşlarınca verilmiş sağlık hizmet bedelleri ile tıbbi malzeme ilaç, yol gündelik ve refakatçi giderleri SUT hüküm ve ekleri uyarınca davalı kurum tarafından karşıladığını, davacının AKÜ Hastanesinde yatarak tedavi gördüğünü, ancak hastanın dış merkezde tedavi olma isteği üzerine, 13.04.2017 tarihinde taburcu olduğunu, hastanın ... ile sözleşmesi olmayan ... Hastanesinde 13.04.2017-04.05.2017 tarihleri arasında tedavi gördüğünü, ... Hastanesinde görmüş olduğu tedavi giderlerinin kurum tarafından karşılanmasının SUT hükmü gereğince mümkün olmadığını belirterek davanın reddini savu...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2021/1684 · K. 2023/1094

22 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2021/1582 · K. 2023/1102

22 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2021/1993 · K. 2023/1096

22 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2021/2242 · K. 2023/1110

22 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2021/1711 · K. 2023/1095

22 Aralık 2023