Mahkemece verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf talebinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya okunup gereği düşünüldü: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde, taraflar arasında imzalanan sözleşmeye istinaden davalıya elektrik enerjisi satışı ve kapasite tahsisi sağlandığını, enerji tüketim bedeline ilişkin fatura düzenlendiğini, davalı tarafın fatura tutarını ödemediğini, borca ilişkin davalı aleyhine Ankara 33. İcra Müdürlüğü'nün 2020/23739 E. sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun takibe itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu belirterek, vaki itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde, davalı şirketin adresinin Yozgat'da olması nedeniyle yetki itirazlarının olduğunu,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 24. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1971 - 2024/956 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 24.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/1971 KARAR NO : 2024/956
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/05/2022 NUMARASI : 2021/780 E. 2022/374 K.
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : İTİRAZIN İPTALİ İSTİNAF TALEBİNDE BULUNAN : DAVALI VEKİLİ KARAR TARİHİ : 27/06/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/06/2024
Mahkemece verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf talebinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya okunup gereği düşünüldü: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde, taraflar arasında imzalanan sözleşmeye istinaden davalıya elektrik enerjisi satışı ve kapasite tahsisi sağlandığını, enerji tüketim bedeline ilişkin fatura düzenlendiğini, davalı tarafın fatura tutarını ödemediğini, borca ilişkin davalı aleyhine Ankara 33. İcra Müdürlüğü'nün 2020/23739 E. sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun takibe itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu belirterek, vaki itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde, davalı şirketin adresinin Yozgat'da olması nedeniyle yetki itirazlarının olduğunu, aleyhe başlatılan icra takibine itiraz ettiklerini, takibin durdurulduğunu, yasal süresinde açılmayan itirazın iptali davasının öncelikle bu nedenle reddi gerektiğini, icra takibine konu faturaların davalı şirketin maliki olduğu ... adresinde bulunan taşınmazdaki tüketime ilişkin olduğunu, söz konusu taşınmazın 09.01.2017 tarihli kira sözleşmesine istinaden dava dışı 3.şahıs "... Org. Tur.Teks.Kuaför Güzel Sal. Tic.Ltd. Şti." tarafından kullanıldığını, kira sözleşmesinin başlangıç tarihinden itibaren ve borcun doğum tarihi olan 2018 yılı da dahil olmak üzere elektrik tüketimini gerçekleştireninİlksen Org. Tur.Teks.Kuaför Güzel Sal. Tic.Ltd. Şti. olduğunu, davalının sorumluluğunun bulunmadığını belirterek, davanın reddi ile kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. MAHKEME KARARI:Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hükme karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:Davalı vekili istinaf dilekçesinde, bilirkişi raporu ile de tespit edilmiş olduğu üzere ödenmeyen faturalar nedeniyle davacının uğramış olduğu zararın, yine davacının kusurlu hareketi ile meydana gelmiş olduğunu, davalının kusurunun bulunmadığını, davacı şirketin gerekli tedbirleri almadığını, üzerine düşen sorumlulukları yerine getirmediğini, şirket adresinin ... olduğunu, mahkemenin yetki itirazını reddettiğini, İcra takibine konu faturaların davalı şirketin maliki olduğu ... adresinde bulunan taşınmazdaki tüketime ilişkin olduğunu, söz konusu taşınmazın 09.01.2017 tarihli kira sözleşmesine istinaden dava dışı 3...