İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 20.01.2021 tarih 2019/47 Esas 2021/12 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, davacının ... unvanıyla 2012 yılından beri faaliyette olduğunu, davalı tarafın davacının annesinin çocukluk arkadaşının kızı olduğunu, defalarca davacının evine geldiklerini, sattıkları temizlik malzemelerini davacının işyerinde satılmasını istediğini, bilinçli samimiyet kurup işin inceliklerini öğrendiğini, daha sonra kötü niyetle davacının işyerine 300 metre uzaklıkta aynı sektörde işyeri açtığını, daha önce sektörle ilgisinin olmamasına rağmen bilgi birikiminden...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/486 KARAR NO : 2023/1716
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/01/2021 NUMARASI : 2019/47 Esas 2021/12 Karar DAVANIN KONUSU :Tasarımın Hükümsüzlüğü KARAR TARİHİ : 29.11.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 29.11.2023
İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 20.01.2021 tarih 2019/47 Esas 2021/12 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, davacının ... unvanıyla 2012 yılından beri faaliyette olduğunu, davalı tarafın davacının annesinin çocukluk arkadaşının kızı olduğunu, defalarca davacının evine geldiklerini, sattıkları temizlik malzemelerini davacının işyerinde satılmasını istediğini, bilinçli samimiyet kurup işin inceliklerini öğrendiğini, daha sonra kötü niyetle davacının işyerine 300 metre uzaklıkta aynı sektörde işyeri açtığını, daha önce sektörle ilgisinin olmamasına rağmen bilgi birikiminden faydalandığını, davalının davacıya ... hesabından hakaret ettiğini, şartları taşımadığı halde tasarımlar tescillediğini, davalıya ait 2017/05067 sayılı, yelek başlıklı 1 ve 2 nolu ve 2017/05073 sayılı şalvar başlıklı 1,2,3,4 nolu tasarımların yenilik içermediğini ileri sürerek 2017/05073 sayılı 3 ve 4 nolu, 2017/05067 sayılı 1 ve 2 nolu tasarımların hükümsüzlüğünü talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, davalı ve annesinin uzun yıllardır tekstil işiyle uğraştığını, davalının bilgi ve birikimi ile davacının 2009 yılında sektöre giriş yaptığını, davalı ve annesinin sahip oldukları bilgi ve tecrübeleriyle yapmış olduğu tasarımları hayata geçirmek için "..." adlı moda evini açtıklarını, tasarımlarının yeni ve ayırt edicilik şartlarını taşıdığını savunarak davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalının 2017/05073 -3 ve 4 nolu tasarımlarının ... sosyal medya hesaplarında 12/03/2016 ve 10/09/2014 tarihinde yayınlanan şalvar görseller karşısında yeni olmadığı, yine davalının 2017/05067-1 nolu tasarımının 30/07/2017 tarihli görselde yer alan yelek tasarımı karşısında aynı görünüm özelliğine sahip olduğu, yeni olmadığı, davalının 2017/05067-2 nolu tasarımının ... sosyal medya hesabından 24/05/2016 tarihinde paylaşılan yelek karşısınında yeleğin formunun, kesim özellikleri ve süslemede kullanılan malzeme açısından ortak özelliğinin olduğunu, bilgilenmiş kullanıcı gözüyle tasarımların aynı olduğunun anlaşıldığı, davalının 2017/05073-3 ve 4 nolu tasarım ile 2017/05067-1 ve 2 nolu tasarımlarının yeni ve ayırt edici özellikleri olmadığından tasarımların hükümsüzl...