DAVANIN KONUSU : Marka ve Tasarım Hakkına Tecavüzün Tespiti, Önlenmesi KARAR TARİHİ : 23.02.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 23.02.2024 İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 21.10.2020 tarih 2019/36 E. 2020/33 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekillerince istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, davacının ürünlerini Türkiyede satmaya yetkili tek firmanın ...Tic.- ... ticaret unvanlı şahıs firması olduğunu, davalının marka ve tasarımları ihlal eden bu ürünleri kötü kalite ile üretip eksik şekilde satışa sunduğunu, tecavüzün sona erdirilmesi için davalıya ihtarname gönderildiğini, İzmir FSHMnin 2018/57 D.İş sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporu...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1158 KARAR NO : 2024/397
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21.10.2020 NUMARASI : 2019/36 E. 2020/33 K. DAVANIN KONUSU : Marka ve Tasarım Hakkına Tecavüzün Tespiti, Önlenmesi KARAR TARİHİ : 23.02.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 23.02.2024
İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 21.10.2020 tarih 2019/36 E. 2020/33 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekillerince istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, davacının ürünlerini Türkiyede satmaya yetkili tek firmanın ...Tic.- ... ticaret unvanlı şahıs firması olduğunu, davalının marka ve tasarımları ihlal eden bu ürünleri kötü kalite ile üretip eksik şekilde satışa sunduğunu, tecavüzün sona erdirilmesi için davalıya ihtarname gönderildiğini, İzmir FSHMnin 2018/57 D.İş sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporu ile söz konusu tasarımlara ait aynı veya benzer yönlerin ele alındığını, ürünlerin yer aldığı ....com.tr sitesinin davalıya ait olduğunu, davalının marka ve tasarımları bilmesine rağmen taklit ürün sattığını, kötü niyetli olduğunu, tecavüzlü ürünlerin satışı ile müvekkilinin maddi ve manevi zarara uğradığını, itibarının zedelendiğini ileri sürerek tecavüzün tespitini, durdurulmasını, önlenmesini, tecavüz oluşturan ürünler ile bunların üretimini yapan cihazlara el konulmasını, imhasını, ilan yapılmasını, fazlası saklı 1.000 TL maddi, 5.000 TL itibar ve 15.000 TL manevi tazminatın dava tarihinden işleyen ticari faizi ile davacıya ödenmesini, ayrıca dava sonuçlana kadar tedbir konulmasını talep ve dava etmiştir. Mahkemece davacının tazminata ilişkin taleplerinin iş bu dosyadan tefrik edilerek farklı bir esasa kaydedildiği ve bu talepler yönünden arabuluculuk dava şartı gerçekleşmediği gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verildiği anlaşılmıştır. CEVAP : Davalı vekili, davanın süresinde açılmadığını, ihtarname sonrası müvekkilinin davacı ile görüşmeler yaparak iyi niyetli davrandığını, 2018/57 D.İş sayılı dosyada bulunan tespit raporunda herhangi bir benzerlik bulunmadığının tespit edildiğini, davacı tasarımlarının yenilik içermediğini, söz konusu tasarımların 2017/01079 tescil numarası ile tescillendiğini, bu tasarımlara bir itiraz ileri sürülmediğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacı adına kayıtlı 2014/108455 nolu "..." markası ile davalının ürünlerinde kullandığı ... ibaresinin birbirine benzer olduğu, okunuşlarında ortaya çıkan sesin benzer olduğu, davacı markasının latince bir kelime olduğu ve Türkçe kaşılığının da...