İzmir 7.Asliye Ticaret Mahkemesinin 22.10.2020 tarih 2019/569 E. - 2020/482 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, davacı banka Altındağ/İzmir Şubesi ile dava dışı ... Şti. arasında Genel Nakdi Gayri Kredi Sözleşmeleri imzaladıklarını ve firmaya kredi tahsis edildiğini, davalı borçluların da anılan sözleşmeleri müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, borçlu ...'ın da Karşıyaka Tapu Sicil Müdürlüğü'nün 19/02/2007 tarih 2289 yevmiyeli resmi senet akit tablosunun 5.maddesinde yer alan "Tesis edilen ipoteğe ilaveten, ipotek tutarı kadar müteselsil kefil sıfatıyla da ayrıca...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1083 KARAR NO : 2024/389
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22.10.2020 NUMARASI : 2019/569 E. - 2020/482 K. DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 23.02.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 23.02.2024
İzmir 7.Asliye Ticaret Mahkemesinin 22.10.2020 tarih 2019/569 E. - 2020/482 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, davacı banka Altındağ/İzmir Şubesi ile dava dışı ... Şti. arasında Genel Nakdi Gayri Kredi Sözleşmeleri imzaladıklarını ve firmaya kredi tahsis edildiğini, davalı borçluların da anılan sözleşmeleri müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, borçlu ...'ın da Karşıyaka Tapu Sicil Müdürlüğü'nün 19/02/2007 tarih 2289 yevmiyeli resmi senet akit tablosunun 5.maddesinde yer alan "Tesis edilen ipoteğe ilaveten, ipotek tutarı kadar müteselsil kefil sıfatıyla da ayrıca sorumlu olmayı kabul ve taahhüt ettiğin/ettiklerini." hükmü uyarınca firmanın davacı banka nezdinde doğmuş doğacak borçlarına 250.000 TL tutarı üzerinden müteselsil kefil olduğunu kabul ve taahhüt ettiğini, kullandırılan kredilerin geri ödemesinin yapılmaması sebebi ile borçlu firmaya ve davalı kefile Bornova 5. Noterliği'nin 23/06/2016/16197-23/06/2016/16195 yevmiyeli ihtarnameleri keşide ve tebliğ edildiğini, özellikle Bornova 5. Noterliği'nin 23/06/2016 gün ve 16195 sayılı ihtarnamesi ile aleyhine ihtiyati haciz talep edilen ...'a nesnel ve şahsi sorumluluğu hatırlatılarak 250.000 TL tutarı ipotek veren ve müşterek-müteselsil kefil sıfatıyla derhal ödemesi istenmiş ise de borçlular hiç ödemede bulunmadığını, davalı borçlu hakkında İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/686 D.İş sayılı dosyasından ihtiyati haciz kararı alındığını ve İzmir 27. İcra Müdürlüğü'nün 2019/11392 Esas sayılı dosyasından icraya konu edildiğini, borçlu tarafından icra dosyasına itiraz edildiğini belirterek, davalının haksız ve mesnetsiz takibe itirazlarının iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere davalı hakkında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, dava dilekçesinin birinci bendinde Genel Nakdi Gayri Nakdi Kredi Sözleşmelerini müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzalamış olduğunun yazıldığını, böyle bir şey olmadığını, kredi sözleşmelerinde davalının imzası bulunmadığını, davaya konu takibin takip talebinde ve ödeme emrinde "İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/656 D.iş esas nolu 25.07.2019 tarihli ihtiyati haciz kararı" yazılı olduğunu, halbuki böyle bir ihtiyati haciz kararı olmadığını, "İzmir 3. Asliye Tica...