DAVANIN KONUSU : Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ : 19.01.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 19.01.2024 İzmir 6.Asliye Ticaret Mahkemesinin 22.02.2021 tarih 2019/658 E. - 2021/107 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, 13.01.2017 tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı motorsikleti ile seyir halinde iken, davalı şirketin ZMMS sigortacısı olduğu, davalı ...'a ait, davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını, İzmir 19. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2017/393 E. sayılı dosyasında...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/791 KARAR NO : 2024/121
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22.02.2021 NUMARASI : 2019/658 E. - 2021/107 K. DAVANIN KONUSU : Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ : 19.01.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 19.01.2024
İzmir 6.Asliye Ticaret Mahkemesinin 22.02.2021 tarih 2019/658 E. - 2021/107 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, 13.01.2017 tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı motorsikleti ile seyir halinde iken, davalı şirketin ZMMS sigortacısı olduğu, davalı ...'a ait, davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını, İzmir 19. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2017/393 E. sayılı dosyasında sanık ... hakkında mahkumiyet kararı verildiğini, yapılan başvuru üzerine davalı ... şirketince 6.232,81 TL ödeme yapıldığını, ancak bu ödemenin mağduriyeti gidermediğini iddia ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000,00 TL maddi tazminatın tüm davalılardan, ayrıca 20.000,00 TL manevi tazminatın davalı işleten ve sürücüden kaza tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 01.10.2020 tarihli ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini 34.748,78 TL'ye yükseltmiştir. CEVAP: Davalı .... vekili, davanın zamanaşımına uğradığını, sigortalı aracın kusur oranı dikkate alınarak 6.232,81 TL tazminat tutarının 02.01.2019 tarihinde davacıya ödendiğini, yapılan ödeme ile müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun sona erdiğini, müterafik kusur ve hatır taşıması hususlarının araştırılarak tazminat tutarından indirilmesi gerektiğini, davacının dava konusu kaza nedeniyle elde ettiği gelir ve tazminatların mahsubu gerektiğini, geçici iş göremezlik zararları ve tedavi giderlerinin müvekkili şirketin sorumluluğu olmadığından davacının bu yöndeki taleplerinin reddi gerektiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ... ve ... vekili, kusur oranlarının belirlenmesi için ATK Trafik İhtisas Kurulu'ndan rapor aldırılması gerektiğini, ceza dosyasında alınan bilirkişi raporunda davacının asli kusurlu, müvekkili ...'ın tali kusurlu olduğunun kabul edildiğini, davacının meslekte kazanma gücü kayıp oranının ATK'dan alınacak raporla tespit edilmesi gerektiğini, talep edilen manevi tazminat miktarının yüksek olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi ra...