DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 07.02.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 07.02.2024 İzmir 4.Asliye Ticaret Mahkemesinin 12.02.2021 tarih 2019/102 E. - 2021/126 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davacı banka ile davalı borçlu ... San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında 08/12/2015 tarihli tarihli, 6.000.000,00 TL bedelli genel kredi sözleşmesinin düzenlendiğini, sözleşme gereği bu şirkete ticari kredi kullandırıldığını, diğer davalıların bu sözleşmede 6.900.000,00 TL limitli olarak müşterek borçlu-müteselsil kefil olarak yer aldıklarını, borcun...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/951 KARAR NO : 2024/245
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12.02.2021 NUMARASI : 2019/102 E. - 2021/126 K. DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 07.02.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 07.02.2024
İzmir 4.Asliye Ticaret Mahkemesinin 12.02.2021 tarih 2019/102 E. - 2021/126 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davacı banka ile davalı borçlu ... San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında 08/12/2015 tarihli tarihli, 6.000.000,00 TL bedelli genel kredi sözleşmesinin düzenlendiğini, sözleşme gereği bu şirkete ticari kredi kullandırıldığını, diğer davalıların bu sözleşmede 6.900.000,00 TL limitli olarak müşterek borçlu-müteselsil kefil olarak yer aldıklarını, borcun ödenmemesi nedeniyle asıl borçluya ve kefil olan diğer davalılara Bornova 5. Noterliğinden 25/09/2018 tarihli 24584 yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesinin gönderildiğini, temerrüdün gerçekleştiğini, ödeme yapılmadığını, davalılar hakkında icra takibi başlatıldığını, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu, davalıların haklarında verilen ihtiyati haciz kararına da itiraz ettiklerini, mahkemece ihtiyati haczin devamına karar verildiğini, bu karara karşı davalılar tarafından istinaf yoluna gidildiğini, kararın henüz kesinleşmediğini, yine davalılar tarafından İzmir 7. İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/4 Esas sayılı dosyasında takibin iptali amacıyla dava açıldığını, mahkemece takibin iptaline karar verildiğini verilen bu karara karşı da kendileri tarafından istinaf yoluna gidildiğini, 05/03/2019 tarihinde zorunlu arabuluculuk kurumuna başvurulduğunu, anlaşma sağlanamadığını, sürecin 12/04/2019 tarihinde sona erdiğini, imzalanan genel kredi sözleşmesinin faiz hükümlerini düzenleyen maddelerinde müvekkilinin uygulanacak faiz oranlarını günün koşullarına göre belirleme yetkisine sahip olduğunun belirtildiğini, davalıların bu sözleşme ile müvekkili ile düzenlenen kredi sözleşmelerinden dolayı borçlandıkları ve borçlanacakları tutarlarla ve anapara, akdi faiz, temerrüt faizi, komisyon, gider vergisi, kredi hesabına borç kaydedilen her türlü masraflar, vergiler, resimler, yasal takip giderleri ve avukatlık ücretlerini kapsayan miktarlardan sorumlu olduklarını kabul ve taahhüt ettiklerini, davalıların imzalarını taşıyan sözleşmeden kaynaklanan borçtan dolayı davacıya karşı birlikte müteselsilen sorumlu olduklarını, banka kayıtları incelendiğinde borcun belirleneceğini, davalıların itirazlarının haksız olduğunu, konkordato ret kararının kesinleşmesinin beklenmeyeceğini belirterek, dav...