DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 28.02.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 28.02.2024 İzmir 5.Asliye Ticaret Mahkemesinin 24.02.2021 tarih 2020/76 E. - 2021/143 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davacı bankanın İzmir Toptancılar Sitesi Şubesi ile davalı ... Şti. ne kredi kullandırıldığını ve bu kredi sözleşmesinde diğer davalılar ..., ..., ... ve ... nin müteselsil borçlu ve kefil sıfatıyla sözleşmeyi imzaladıklarını, davalı kredi borçlusunun kredi borcunu ödemediğini, bunun üzerine borçlulara 18.01.2019 tarihli ihtarnamenin gönderildiğini, ihtara...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1201 KARAR NO : 2024/417
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24.02.2021 NUMARASI : 2020/76 E. - 2021/143 K. DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 28.02.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 28.02.2024
İzmir 5.Asliye Ticaret Mahkemesinin 24.02.2021 tarih 2020/76 E. - 2021/143 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davacı bankanın İzmir Toptancılar Sitesi Şubesi ile davalı ... Şti. ne kredi kullandırıldığını ve bu kredi sözleşmesinde diğer davalılar ..., ..., ... ve ... nin müteselsil borçlu ve kefil sıfatıyla sözleşmeyi imzaladıklarını, davalı kredi borçlusunun kredi borcunu ödemediğini, bunun üzerine borçlulara 18.01.2019 tarihli ihtarnamenin gönderildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine borçlular hakkında İzmir 9. İcra Müdürlüğünün 2019/14725 Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, borçluların itiraz üzerine takibin durduğunu, davalı borçlunun takibin tümüne ve ferilere itiraz ettiğini, davalı ile arabuluculuk görüşmesi yapılarak arabuluculuk tutanağı düzenlendiğini belirterek İzmir 9. İcra Müdürlüğünün 2019/14725 Esas sayılı dosyasında davalılar yönünden itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalılar vekili, davacının iddia ettiği üzere davalıların temerrüdünün oluşmadığını, hesabın kat edilip gönderilmediğini, davalılardan ..., ... ve ...'ın talep edilen miktar kadar kefaletlerinin bulunmadığını, taraflar arasında geçerli ve sonuç doğurabilecek bir sözleşmenin bulunmadığını savunarak, davanın reddini ve %20den aşağı olmayacak şekilde kötü niyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, alınan 19.10.2020 tarihli asıl ve 28.12.2020 tarihli ek raporlarda yer aldığı üzere davacı bankayla davalı ... Şti. arasında 13.04.2018 tarihli yapılan GKS ile 1.500.000,00 TL limitli kredinin kullandırıldığı, davalılar ..., ..., ... ve ...'nin bu sözleşmeye aynı tarihte 1.500.000,00 TL üzerinden müteselsil kefil olduğu, ...nin şirket ortağı diğer davalıların ise şirketin temsilci ve ortağı olduğu, sözleşme kapsamında kullandırılan kredi borcunun geri ödenmemesi üzerine 17.01.2019 tarihinde hesabın kat edildiği ve borçlulara ihtarname gönderildiği, asıl borçlu şirket ... ve ...'a 23.01.2019 tarihinde kat ihtarının tebliğ edildiği, ... ve ...'a ise çıkarılan tebligatların 23.01.2019 ve 24.01.2019 tarihinde tebliğ edilemediğinden iade edild...