İzmir 7.Asliye Ticaret Mahkemesinin 20.05.2021 tarih .2019/749 E. 2021/345 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davalılardan ...'ün kooperatif başkanı olarak müşterek imza (yönetim kurulu üyelerinden birinin de imzası ile birlikte müşterek imza) ile kooperatifi borç altına sokabildiği halde davacıyı yanıltmak, oyalamak, davacıyı zarara uğratıp şahsi menfaatler temin etmek amacıyla dilekçe ekinde sundukları 17.02.2015 tarihli taahhütname başlıklı belgeyi davacıya imzalayıp vererek taahhütnamede detayı yazılı olan dairenin kat irtifakı tesis edildiğinde ve konut kredisi kullanmaya elverişli...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1688 KARAR NO : 2024/408
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20.05.2021 NUMARASI : 2019/749 E. 2021/345 K. DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 28.02.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 28.02.2024 İzmir 7.Asliye Ticaret Mahkemesinin 20.05.2021 tarih .2019/749 E. 2021/345 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davalılardan ...'ün kooperatif başkanı olarak müşterek imza (yönetim kurulu üyelerinden birinin de imzası ile birlikte müşterek imza) ile kooperatifi borç altına sokabildiği halde davacıyı yanıltmak, oyalamak, davacıyı zarara uğratıp şahsi menfaatler temin etmek amacıyla dilekçe ekinde sundukları 17.02.2015 tarihli taahhütname başlıklı belgeyi davacıya imzalayıp vererek taahhütnamede detayı yazılı olan dairenin kat irtifakı tesis edildiğinde ve konut kredisi kullanmaya elverişli olduğunda 46.077.00.TL daha ödenerek dairenin 31/08/2015 tarihine kadar tesliminin yapılacağını taahhüt ettiğini, bu tarihten sonra da davacıyı oyalayan ...'ün davacının bu vaadedilen dairenin tapusunu talep hakkının ortadan kalkmasına neden olduğunu, bu dairenin tapu bilgilerini tapu dairesinde incelendiğinde 09.07.2018 tarihinde 14741 yevmiye ile kat irtifakı tesisi yapılarak dairenin tapuda ... (... ) isimli birine satışının yapıldığını öğrenmiş bulunduklarını, bu bilgi üzerine bu durumu araştırdıklarında kooperatif ve ... tarafından kendisine vaadedilen dairenin ... isimli kişiye 240.000.00 TL'ye kooperatif ve ... tarafından satıldığını ve tahsil edilen paranın kooperatifin diğer üyeleriyle, kooperatif ve ...'ün üyeler ile aralarında olan davalar nedeniyle olan kooperatif borçlarına yönlendirildiğini öğrendiğini, İzmir 14. İcra Müdürlüğü'nün 2019 / 6830 sayılı dosyası ile icra takibi başlattıkları halde, haksız olarak ve kötüniyet ile davalılar borca tümüyle itiraz ettiklerini ileri sürerek İzmir 14. İcra Müdürlüğünün 2019 / 6830 sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptaline karar verilmesini, takibin 106.300.00 TL asıl alacak ve asıl alacağı oluşturan kısmi ödemelerin davalı kooperatife yapıldığı tarihlerden itibaren başlayacak ve işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsil tahsiline karar verilmesini, takipten itibaren de asıl alacağa yasal faiz uygulanmasına devam olunmasına karar verilmesini, kötüniyetli olarak icra takibine itiraz ederek takibi sürüncemede bırakmaları nedeniyle asıl alacağın % 20 'si oranında kötüniyet tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....