Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/504 · K. 2024/422
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/504 K. 2024/422

E. 2022/504K. 2024/42229 Şubat 2024
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattrafik kazasımaluliyet raporumaddi ve manevi tazminatkira yardımımaddi zararalacağın tahsilibilirkişi raporubedensel zarariş kazasıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Trafik Kazasına Dayalı) KARAR TARİHİ : 29.02.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 29.02.2024 İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 09.09.2020 tarih 2015/625 Esas 2020/327 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili ve davalı ... Sigorta Şirketi vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, 19.04.2013 tarihinde, Erzurum Bingöl Devlet Karayolu üzerinde müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı araca, karşı yönden gelen davalı ... Sigorta A.Ş'nin zorunlu mali sorumluluk sigortacısı, davalı ... Sigorta A.Ş.'nin ihtiyari mali mesuliyet sigortacısı olduğu, davalı ... Sigorta Ltd. Ştine ait, davalı ...'in sevk ve...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/504 KARAR NO : 2024/422

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09.09.2020 NUMARASI : 2015/625 Esas 2020/327 Karar DAVANIN KONUSU : Tazminat (Trafik Kazasına Dayalı) KARAR TARİHİ : 29.02.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 29.02.2024

İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 09.09.2020 tarih 2015/625 Esas 2020/327 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili ve davalı ... Sigorta Şirketi vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, 19.04.2013 tarihinde, Erzurum Bingöl Devlet Karayolu üzerinde müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı araca, karşı yönden gelen davalı ... Sigorta A.Ş'nin zorunlu mali sorumluluk sigortacısı, davalı ... Sigorta A.Ş.'nin ihtiyari mali mesuliyet sigortacısı olduğu, davalı ... Sigorta Ltd. Ştine ait, davalı ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın müvekkilinin şeridine geçerek çarptığını, müvekkilinin ağır yaralandığını, Erzurum 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/429 E. sayılı dosyasında yargılamanın devam ettiğini, kaza tespit tutanağında ve Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığının 14.11.2013 tarihli raporunda, davalı ...'in asli kusurlu, müvekkilinin ise kusursuz olduğunun tespit edildiğini, müvekkilin %40'ın üzerinde maluliyetinin meydana geldiğini, müvekkilinin Jeoloji Mühendisi olduğunu, Karadeniz ve Doğu Anadolu'da işletme müdürü olarak çalıştığını, kaza nedeniyle çalışamadığı için şirket tarafından İzmir'de satış sorumlusu olarak görevlendirildiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkilinin geçici ve kalıcı maluliyetten kaynaklanan maddi zararları ile tedavi ve bakım giderleri için 150.000,00 TL maddi tazminatın davalılar ... ve ... Ltd. Şti. ile poliçe teminat miktarları aşılmamak kaydı ile davalı ... Sigorta A.Ş ve ... Sigorta A.Ş'den dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile müteselsilen tahsiline, ayrıca 400.000,00 TL manevi zararın davalı araç maliki ... Sigorta Ltd Şti. ve davalı sürücü ...'den olay tarihinden, diğer davalı ... Sigorta A.Ş.'den ise dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiz ile birlikte müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı ... Sigorta Ltd. Şti. vekili, kazanın karayolunun mıcır ile kaplı olmasından kaynaklandığını, Karayolları Trafik Kanununa uygun olarak trafik çizgi ve levhalarının tehlike arz edip arz etmediğinin bilirkişilerce değerlendirilmesi gerektiğini, ceza dosyasında alınan bilirkişi raporunun hukuk mahkemesini bağlamadığını, maddi ve manevi tazminat taleplerinin fahiş olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili, davacının t...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/1190 · K. 2024/421

29 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/1245 · K. 2024/432

29 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/889 · K. 2024/429

29 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/1215 · K. 2024/435

29 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/1168 · K. 2024/430

29 Şubat 2024