İzmir 4.Asliye Ticaret Mahkemesinin 15.04.2021 tarih 2020/372 Esas 2021/378 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı ... San. Tic. Ltd. Şti.'de bulunan hisselerinin tamamı olan 500 payını, Bornova 1. Noterliği'nde düzenlenen 23.03.2006 tarihli sözleşme kapsamında davalı ... ve kardeşi dava dışı ...'e devrettiğini, müvekkilinin hisseleri devralan şahısların babaları olan davalı ...'ün kefilliği ile mal sayımı yaparak mağazalardaki malın alış değerinin %50si tutarı karşılığında uzun vadeler içeren sıralı senetler aldığını, müvekkilinin hemen senetleri ... ... ... Bankası...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1215 KARAR NO : 2024/435
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/04/2021 NUMARASI : 2020/372 Esas 2021/378 Karar DAVANIN KONUSU : Alacak KARAR TARİHİ : 29.02.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 29.02.2024
İzmir 4.Asliye Ticaret Mahkemesinin 15.04.2021 tarih 2020/372 Esas 2021/378 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı ... San. Tic. Ltd. Şti.'de bulunan hisselerinin tamamı olan 500 payını, Bornova 1. Noterliği'nde düzenlenen 23.03.2006 tarihli sözleşme kapsamında davalı ... ve kardeşi dava dışı ...'e devrettiğini, müvekkilinin hisseleri devralan şahısların babaları olan davalı ...'ün kefilliği ile mal sayımı yaparak mağazalardaki malın alış değerinin %50si tutarı karşılığında uzun vadeler içeren sıralı senetler aldığını, müvekkilinin hemen senetleri ... ... ... Bankası Şubesi'ne verdiğini, ilk senetler düzenli ödense de, daha sonra senetlerin ödenmemeye başladığını, müvekkilinin 10.07.2017 tarihinde İzmir 6. İcra Müdüğürlüğü'nün 2017/9123 E. sayılı dosyasında davalılar alayhine icra takibi başlattığını, davalıların itirazı üzerine İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/1072 E., 2020/85 K. sayılı dosyasında itirazın iptali davası açtıklarını, ancak davanın gider avansı eksikliği nedeniyle usulden reddedildiğini, bu nedenle alacak davası açmak zorunda kaldıklarını, İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde alınan bilirkişi raporunda borcun varlığının tespit edildiğini iddia ederek, 38.700,00 TL'lik 04.08.2007 - 04.09.2007 - 04.10.2007 - 04.11.2007 tarihli senetlere ilişkin olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL'nin borç tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili, hisse devri karşılığında ödenmesi gereken bedele karşılık birden fazla senet tanzim edilerek davacıya verildiğini, müvekkili ...'ün söz konusu 23.03.2006 tarihli hisse devri sözleşmesinin tarafı olmayıp, sadece bu sözleşme neticesinde imzalanan ve işbu davaya konu edilen 04.08.2007 tarihli 9,900 TL, 04.09.2007 tarihli 9,900 TL, 04.11.2007 tarihli 9,000 TL ve 04.10.2007 tarihli 9,900 TL'lik senetlere kefil olduğunu, senetlerde zamanaşımı süresinin vadenin geldiği tarihten itibaren üç yıl olduğunu, davaya konu senetlerin zamanaşımına uğradığını, zamanaşımı yönünden borcun kaynağı olan 23.03.2016 tarihli sözleşmenin dikkate alınması gerektiğini, davaya konu borcun 23.03.2016 tarihinde zamanaşımına uğradığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, hisse devir bedelinin tüm ferileri ile birlikte ...