İzmir 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin 09.03.2021 tarih 2019/559 Esas 2021/226 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, müvekkilinin 20.10.2013 tarihinde davalının oğlu dava dışı ... ile evlendiğini, evlendikten kısa bir süre sonra davalının oğlu ...'nın, bankalara olan borcundan dolayı düğünde takılan takıları müvekkilinden istediğini, müvekkilinin evlilik birliğinin bozulmasını istemediği için altınlarını davalının oğluna ödünç olarak vererek bir kısım borçlarını ödediğini, fakat satılan altınların ...'ın borçlarını ödemeye yetmediğini, bu olaydan sonra araları bozulduğu için müvekkilinin, eşi...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1245 KARAR NO : 2024/432
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/03/2021 NUMARASI : 2019/559 Esas 2021/226 Karar DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 29.02.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 29.02.2024
İzmir 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin 09.03.2021 tarih 2019/559 Esas 2021/226 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, müvekkilinin 20.10.2013 tarihinde davalının oğlu dava dışı ... ile evlendiğini, evlendikten kısa bir süre sonra davalının oğlu ...'nın, bankalara olan borcundan dolayı düğünde takılan takıları müvekkilinden istediğini, müvekkilinin evlilik birliğinin bozulmasını istemediği için altınlarını davalının oğluna ödünç olarak vererek bir kısım borçlarını ödediğini, fakat satılan altınların ...'ın borçlarını ödemeye yetmediğini, bu olaydan sonra araları bozulduğu için müvekkilinin, eşi ...'a karşı boşanma davası açtığını, ancak bir süre sonra barıştıkları için davadan feragat ettiklerini, müvekkilinin altınları talep etmesine rağmen eşinin altınları geri ödeyemediğini, eşi ...'ın annesi olan davalı ...'un altınların bedeli olan 25.000,00 TL'yi kendisinin ödeyeceğini söylediğini, ardından davalının oğlu ...'un kendi el yazısıyla doldurduğu ve davalının imzaladığı 13.03.2015 düzenleme tarihli, 13.09.2015 vade tarihli 25.000,00 TL bedelli senet düzenlendiğini, davalının senedi vadesinde ödemediğini, tarafların 2019 yılı Mayıs ayında boşanması üzerine senedi takibe koyduklarını, senet vade tarihinden itibaren 3 yıl geçtiği için iş bu senedi müvekkilinin adi takibe konu yaparak İzmir 17. İcra Müdürlüğünün 2019/9913 Esas sayılı dosyasıyla takip başlattığını, borçlunun senetteki imzaya ve borca itiraz ederek takibi durdurduğunu iddia ederek, itirazın iptali ile 25.000,00 TL asıl alacak, 12.078,00 TL işlemiş avans faizinin davalıdan tahsiline, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanarak takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, davacı tarafın, icra takibine dayanak olarak sunduğu senedin zamanaşımına uğramış olduğunu, bono vasfını kaybettiğini, müvekkiline iddia ihtar çekilmediğini ve temerrüt oluşmadığını, bu nedenle ancak takip tarihinden itibaren faiz istenebileceğini, takibe konu belgede bulunan imzaya bir itirazlarının bulunmadığını, bu hususta bir inceleme yapılmasına gerek bulunmadığını, davacı tarafın iddia etmiş olduğu düğünde takılan altınların ödünç olarak alınmasının müvekkilinin bilgisi dahilinde olmadığını, müvekkilinin oğlu ve ge...