İzmir 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 06.04.2021 tarih 2019/575 E. - 2021/356 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili, 20.04.2019 tarihinde, davalı sigorta şirketinin ZMMS sigortacısı, dava dışı ...'in maliki olduğu ...plakalı aracın, müvekkiline ait ve onun sevk ve idaresindeki ... yabancı plakalı araca çarptığını, müvekkilinin aracında oluşan hasarın, Almanya'da bulunan ... Ekspertiz Bürosu tarafından düzenlenen 06.05.2019 tarihli raporda KDV dahil 4.308,18 Euro olarak tespit edildiğini, ayrıca 806,26 Euro bilirkişilik ücreti ödendiğini, yapılan başvurunun davalı sigorta şirketi tarafından 15 gün...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1511 KARAR NO : 2024/827
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06.04.2021 NUMARASI : 2019/575 E. - 2021/356 K. DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 25.04.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 25.04.2024
İzmir 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 06.04.2021 tarih 2019/575 E. - 2021/356 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili, 20.04.2019 tarihinde, davalı sigorta şirketinin ZMMS sigortacısı, dava dışı ...'in maliki olduğu ...plakalı aracın, müvekkiline ait ve onun sevk ve idaresindeki ... yabancı plakalı araca çarptığını, müvekkilinin aracında oluşan hasarın, Almanya'da bulunan ... Ekspertiz Bürosu tarafından düzenlenen 06.05.2019 tarihli raporda KDV dahil 4.308,18 Euro olarak tespit edildiğini, ayrıca 806,26 Euro bilirkişilik ücreti ödendiğini, yapılan başvurunun davalı sigorta şirketi tarafından 15 gün içinde cevaplanmadığını, davalının temerrüde düştüğünü iddia ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 4.308,18 Euro maddi tazminatın davalı sigorta şirketinden temerrüde düştüğü 14.11.2019 tarihinden itibaren yabancı para bakımından 3095 sayılı yasanın 4/a maddesine göre yürütülecek değişken faiziyle birlikte ve fiili ödeme tarihindeki Merkez Bankası Efektif Satış Kuru karşılığı Türk Lirası olarak tahsiline, müvekkilinin bilirkişi ücreti olarak ödediği 806,26 Euro'nun fiili ödeme tarihindeki Merkez Bankası Efektif Satış Kuru karşılığı Türk Lirası olarak yargılama giderlerine dâhil edilerek davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, davacı tarafa 11.06.2019 tarihinde 432,00 TL hasar bedeli ödemesi yapıldığını, müvekkili şirketin sorumluluğunun son bulduğunu, müvekkili şirketin sigorta poliçesinden sorumluluğunun poliçe vadesi, teminat limitleri ve kusur oranları ile sınırlı olduğunu, kabul anlamına gelmemek üzere davacı tarafından talep edilen bedelin fahiş olduğunu, genel şartlar gereğince müvekkili şirketin yalnızca eşdeğer parça bedelleri ile anlaşmalı servislerde uygulanacak tedarik, onarım ve işçilik bedelleri ile sorumlu olduğunu, davanın haksız fiile dayanması uygulanacak yasal faize hükmedilebileceğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsü ...ün %100 oranında asli ve tam kusurlu, davacının kusurunun bulunmadığı, zararın tazmini için davalı sigorta şirketine yapılan başvurunun 01.11.2019 tarihinde tebliğ edildiği, 14.11.2019 tarihi itib...