DAVANIN KONUSU : Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan Tazminat KARAR TARİHİ : 26.10.2023 KARAR YAZIM TARİHİ: 26.10.2023 Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 02.12.2020 gün ve 2018/211 Esas 2020/42 Karar sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davacının karikatür sanatçısı olduğunu, ... ' unvanlı bir işletmede kullanılmak suretiyle çizimler yaptığını, davacının karikatür çizimlerinin bilgisi ve rızası dışında davalı tarafından işletilen '... ' adlı iş yeri ve şubelerinde çoğaltılıp kullanıldığını,...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/215 KARAR NO : 2023/1493
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/12/2020 NUMARASI : 2018/211 Esas 2020/42 Karar
DAVANIN KONUSU : Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan Tazminat KARAR TARİHİ : 26.10.2023 KARAR YAZIM TARİHİ: 26.10.2023
Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 02.12.2020 gün ve 2018/211 Esas 2020/42 Karar sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davacının karikatür sanatçısı olduğunu, ... ' unvanlı bir işletmede kullanılmak suretiyle çizimler yaptığını, davacının karikatür çizimlerinin bilgisi ve rızası dışında davalı tarafından işletilen '... ' adlı iş yeri ve şubelerinde çoğaltılıp kullanıldığını, haksız çoğaltılma ve kullanılma nedeniyle karikatürün tespit edilecek rayiç bedelin en çok üç kat fazlasının talep edilebileceğini, belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000-TL maddi, 30.000-TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline, karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, söz konusu çizimlerin FSEK kapsamında olmadığını, yapılan tespite itiraz ettiklerini, davalının söz konusu cafenin işletmecisi olduğunu, işletmedeki tasarımlarının internet, mobil uygulamalarının ... tarafından yapıldığını, davanın adı geçen kişiye ihbar edilmesi gerektiğini, tazminat şartlarının oluşmadığını, belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davacı çizimlerinin özgün, sahibinin hususiyetini taşıyan estetik niteliğe haiz FSEK 4/7. Maddesi kapsamında güzel sanatlar eseri olduğunu, davalının işletmesinde ve internet sitesinde davacının 19 adet karikatürünü kullanması, davacının çoğaltma, yayma ve adının belirtilmesi hakkının ihlali niteliğinde olduğunu, her grafik resmi değerinin rayiç olarak 500,00-TL olduğunu, 19 adet resim için 9.500,00-TL ödenmesi gerektiği, bunun 3 katına kadar FSEK 68 madde gereği tazminat öngörüldüğü, davacının tarafından 1000,00-TL maddi tazminatın talep edildiği, davacı tarafın izinsiz olarak eserin kullanımı, eser sahibinin adının belirtilmesi hakkının ihlali olduğu, tarafların dosyaya yansıyan sosyal ve ekonomik durumu hakkaniyet gereği 14.000,00-TL manevi tazminat takdir edildiği, belirtilerek; davanın kısmen kabulüne, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. Karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ : Davalı vekili, davaya konu ola...