T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2023/1736 Esas 2023/1687 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/1736 KARAR NO : 2023/1687 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ :ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/08/2023 NUMARASI : 2023/266 D.İş Esas 2023/266 D.İş Karar İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN DAVACI VEKİLİ KARŞI TARAF : TALEP : İhtiyati Haciz TALEP TARİHİ : 09/08/2023 KARAR TARİHİ : 29/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/11/2023 İhtiyati haciz isteminin reddine yönelik olarak verilen karara karşı ihtiyati haciz talep eden vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TALEP Talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkili ile ... Mad. Ltd. Şti. arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını ve borçluya kredi açılarak...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2023/1736 Esas 2023/1687 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1736 KARAR NO : 2023/1687
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ :ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/08/2023 NUMARASI : 2023/266 D.İş Esas 2023/266 D.İş Karar İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN DAVACI VEKİLİ KARŞI TARAF : TALEP : İhtiyati Haciz TALEP TARİHİ : 09/08/2023 KARAR TARİHİ : 29/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/11/2023
İhtiyati haciz isteminin reddine yönelik olarak verilen karara karşı ihtiyati haciz talep eden vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TALEP Talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkili ile ... Mad. Ltd. Şti. arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını ve borçluya kredi açılarak kullandırıldığını, ..., ... ve ... A.Ş.'nin bu sözleşmeye müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imza attıklarını, borçların ödenmemesi üzerine borçlulara noter ihtarı gönderildiğini, ancak borçların ödenmediğini belirterek, 08.08.2023 tarihi itibariyle davalı ... ile ... aleyhinde 8.760.465,48-TL nakdi alacakları için ... Maddeleri ... Şirketi lehine ipotek bedeli toplamı olan 6.330.000 TL düşüldükten sonra arta kalan 2.430.465,48-TL, ... A.Ş lehine ipotek bedeli toplamı olan 3.900.000-TL düşüldükten sonra kalan 4.860.465,48-TL alacakları için borçluların menkul ve gayrimenkul malları ile 3. şahıslardaki hak ve alacaklarının teminatsız olarak ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; ibraz edilen Genel Kredi ve kefalet sözleşmesi, noter ihtarı, ipotek belgeleri ve tüm dosya kapsamına göre; ihtiyati hacizde öncelikli amacın talep edenin alacağının tahsilinin garanti altına alınması olduğu, bu düzenlemede asıl borçlu ve müteselsil kefil ayrımı yapılmadığı, her ne kadar borçlular adına 05/11/2020 tarihli ihtarname düzenlenmiş ise de; ihtarnamede alacağın 6.318.382,56-TL olarak bildirildiği, genel kredi sözleşmesinden kaynaklı para borcuna karşılık ... Maddeleri Ltd. Şirketi adına 6.330.000 TL bedelli, ... ... A.Ş. adına 3.900.000-TL bedelli ipotek bulunduğu, bu şekilde ihtarnamede bildirilen alacağın rehinle teminat altına alındığı, talep eden tarafından aksini gösterir bir belge de sunulmadığı anlaşılmakla, koşulları oluşmayan ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ İhtiyati haciz talep eden vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... Şubesi ile ... ... Ltd. Şti arasında akdedilen kredi sözleşmelerine istinaden, adı geçen borçluya kredi açıldığını ve kullandırıldığını, borçlU ... ... Ltd. Şti, taşınmazları üzerinde ... ... Ltd. Şti borcuna karşılık müvekkili banka lehine toplam 6.330.000,00 TL bedel, ... Ve Ticaret A.ş.'nin borcuna karşılık müvekkili banka lehine 3.900.000 TL ile ipotek tesis ettiğini, borçlu hakkında Eskişehir 7.icra Müdürlüğünün 2021/ 371 E. sayılı dosyasına ...