T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/786 Esas 2023/1717 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/786 KARAR NO : 2023/1717 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ :ANKARA SEKİZİNCİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/12/2020 NUMARASI : 2020/88 Esas 2020/732 Karar DAVACI VEKİLİ DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/02/2020 KARAR TARİHİ : 06/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/12/2023 Taraflar arasındaki itirazın iptaline ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile borçlu ... arasında 10/09/2014...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/786 Esas 2023/1717 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/786 KARAR NO : 2023/1717
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ :ANKARA SEKİZİNCİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/12/2020 NUMARASI : 2020/88 Esas 2020/732 Karar DAVACI VEKİLİ DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/02/2020 KARAR TARİHİ : 06/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/12/2023
Taraflar arasındaki itirazın iptaline ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile borçlu ... arasında 10/09/2014 tarihinde Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi, 05/09/2014 tarihinde Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi akdedildiği, sözleşmeler kapsamında davalıya ... numaralı Borçlu Cari Hesap, ... numaralı Ticari Kredili Mevduat ve ... numaralı kredi kartı kullandırıldığı, Sözleşmeler kapsamındaki ödeme yükümlülüklerinin ihlali üzerine borçlu aleyhine ihtarnameler keşide edildiğini, ancak ihtarnameye rağmen borcun ödenmediği, borcun ödenmemesi üzerine davalı hakkında Ankara 20. İcra Dairesi 2019/16399 E, sayılı dosya üzerinden yasal takip başlatıldığını, davalının takibi kesintiye uğratabilmek amacıyla borca itiraz ederek takibi kesintiye uğrattığı beyan edilerek davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Ankara 20. İcra Müdürlüğünün 2019/16399 E, sayılı dosyasından davalıya gönderilen ödeme emrine karşı itirazlarında açıkça belirtildiği üzere; ihtarnamede belirtilen tutar ile ödeme emrinde belirtilen toplam alacaklar arasında fahiş bir artış söz konusu olduğunu, alacaklı bankanın anapara üzerine faiz, gecikme faizi, BSMV toplamlarını anapara üzerine koyarak bu toplam üzerinden faiz işletildiğinin açık olduğunu, asıl alacak tutarına itirazımız dikkate alınarak bu tutar üzerinden hesaplanan işlemiş faiz, BSMV ve diğer ferilerine de davalı tarafından itiraz edildiği, çünkü asıl alacak miktarındaki yanlış hesaplamanın ve faize faiz yürütülme nedeniyle şişirilmiş asıl alacak nedeniyle fazla hesaplandığı, bu nedenle faize faiz yürütülemeyeceği kuralına aykırı olarak davalı tarafından yapılan itirazın haklı olduğunu, ödeme emrinde işlemiş temerrüt faizi ve işleyecek temerrüt faiz oranı %48 olarak belirtildiği, oysa ki TCMB tarafından tebliğ uyarınca 6102 sayılı TTK 1530 uncu maddesinin yedinci fıkrası uyarınca mal ve hizmet tedarikinde alacaklıya yapılan geç ödemelere ilişkin temerrüt faiz oranının sözleşmede öngörülmediği veya ilg...