T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2020/370 Esas 2023/1719 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/370 KARAR NO : 2023/1719 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/05/2019 NUMARASI : 2017/427 Esas -2019/417 Karar DAVACI VEKİLİ DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/06/2017 KARAR TARİHİ : 06/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/12/2023 Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... Şubesi müşterisi dava...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2020/370 Esas 2023/1719 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/370 KARAR NO : 2023/1719
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/05/2019 NUMARASI : 2017/427 Esas -2019/417 Karar DAVACI VEKİLİ DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/06/2017 KARAR TARİHİ : 06/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/12/2023
Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... Şubesi müşterisi dava dışı ... .... Tic. Ltd. Şti'nin bankada bulunan hesabından 10/01/2017 tarihinde davalı ... tarafından Bankanın ... Şubesinden yetkisiz olmasına rağmen geçersiz yetki belgesi ibraz edilmesi sureti ile 49.981,79 TL para çekildiğini, dava dışı şirket hesabından yetkisiz şahsa ödenen tutarın müvekkili banka tarafından karşılanarak dava dışı firma hesabına alacak kaydedilerek firma yetkilisi ...'ndan ibraname alındığını, davalı tarafından paranın tahsili sırasında bankaya ibraz edilen düzenleme şeklindeki imza sirkülerinin geçersiz olduğunun tespit edildiğini, bu nedenle yapılan haksız ödemenin tahsili amacıyla başlatılan icra takibinin haksız itiraz nedeni ile durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı ... .... Tic. Ltd. Şti'nin tek yetkilisi olduğunu, müvekkilinin şirketteki hisselerinin idaresine aykırı ve suç oluşturacak şekilde hileli yöntemlerle dava dışı üçüncü kişilere geçirilmesi ve şirket yönetiminin gasp edilmesinin müvekkilinin şirket ve şirkete ait banka hesapları üzerindeki haklarını ortadan kaldırmayacağı için söz konusu parayı bankadan çektiğini savunarak davanın reddini karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk derece mahkemesince iddia, savunma, bilirkişi heyet raporuna, ceza dosyasına ve toplanan tüm delillere göre; davalının davacı bankada hesabı bulunan dava dışı ... .... Tic. Ltd. Şti'ne ait hesaptan, şirket yetkilisi sıfatı ile çekmiş olduğu paranın davacı tarafından istirdadının icraen tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali istemiyle açılan davada, davalının dava dışı ... .... Tic. Ltd. Şti'nde bulunan hisselerini yasal prosedüre uygun olarak ilgili noterlerde devir ettiği, devir tarihinden sonra şirket yetkilisinin ... olarak belirlendiği, davalının şirketi temsil ve şirket adına bankadan para tahsil etme yetkisinin kalmadığı dönemde bankadan 49.981,79 TL haksız para tahsili yaptığı, bankanın kusuru ile sebebiyet verdiği şirket zararını kar...