T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/1428 Esas 2023/1727 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1428 KARAR NO : 2023/1727 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :23/06/2021 NUMARASI : 2019/158 Esas 2021/500 Karar DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALILAR : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/04/2019 KARAR TARİHİ : 06/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/12/2023 Taraflar arasındaki itirazın iptaline ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. ...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/1428 Esas 2023/1727 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1428 KARAR NO : 2023/1727
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :23/06/2021 NUMARASI : 2019/158 Esas 2021/500 Karar DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALILAR : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/04/2019 KARAR TARİHİ : 06/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/12/2023
Taraflar arasındaki itirazın iptaline ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Makina Ltd. Şti. ile davacı banka arasında imzalanan Kredi Sözleşmelerine istinaden firmaya kredi kullandırıldığını, diğer davalının kredi sözleşmesini müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kredi geri ödemelerini zamanında yerine getirmeyen asıl borçlu ve kefile, Beşiktaş 17. Noterliği 12.10.2017 tarih ve 28939 yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek borcun ödenmemesi halinde haklarında icra takibi yapılacağının bildirildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine borçlular hakkında Ankara 4. İcra Müdürlüğünün 2018/11133 sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, borçluların itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, davalıların icra takibine yaptığı haksız itirazın 6.753.848,18 TL'lik kısmının iptali ile takibin devamını, %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalılardan tahsilini talep etmiştir. CEVAP Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle;davacı tarafça müvekkilleri aleyhine icra takibi başlatıldığını, müvekkili şirketin belirtilen miktarda borcunun bulunmadığını, bu nedenle söz konusu takipte miktarın nasıl hesaplandığının anlaşılamaması üzerine takibe itiraz edildiğini, 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanununun 88. ve 120. maddelerinin birlikte değerlendirildiğinde ticari kredilere dahi temerrüt faiz oranının avans faiz oranının %100 ünden fazla olamayacağını, T.C. Merkez Bankasının 2018 yılı avans faiz oranının 9,75 olduğunu, en yüksek temerrüt faiz oranının % 19,50 olabileceğini, müvekkillerine gönderilen hesap kat ihtarnamesinin usulüne uygun tebliğ edilmediğini, müvekkil şirket açısından temerrüt faizinin başlangıç tarihinin takip tarihi olarak belirlenmesi ve bu doğrultuda borç hesaplanması gerektiğini, davacı tarafça dayanak olarak sunulan GKS'lerin her birisi için kararlaştırılan faiz oranlarının bakiye anaparaya uygulanması ve bu şekilde borç hesabı yapılması gerektiğini, davanın reddine ve dayanaktan yoksun ve haksız olarak başlatılan icra takibi nedeniyle davacı taraf aleyhine %20den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. İLK DERECE M...