T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/1902 Esas 2023/ Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2021/1902 KARAR NO : 2023/1738 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/06/2021 NUMARASI : 2020/492 Esas 2021/409 Karar DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 15/10/2020 KARAR TARİHİ : 06/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/12/2023 Taraflar arasındaki işletme hakkı devir sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/1902 Esas 2023/ Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/1902 KARAR NO : 2023/1738
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/06/2021 NUMARASI : 2020/492 Esas 2021/409 Karar DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 15/10/2020 KARAR TARİHİ : 06/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/12/2023
Taraflar arasındaki işletme hakkı devir sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile arasında 24/07/2016 tarihli İHDS imzalandığını, 28/05/2013 tarihinde kamuya ait davacı şirket hisselerinin özelleştirildiğini ve kamuya ait davacı şirketin hisselerinin ... A.Ş.ye devredildiğini, uyuşmazlığın İHDSden doğduğunu, İHDS imza tarihinden önceki her türlü iş ve işlemlerden dolayı bütün sorumluluğun ...ta olacağının İHDSde düzenlendiğini, dağıtım faaliyetlerinin davalı ... tarafından yürütüldüğü dönemde gerçekleşen iş kazası sonucu sigortalısına gelir bağlayan ve geçici iş göremezlik ödeneği ödeyen SGK tarafından müvekkili şirkete İstanbul 32. İş Mahkemesinin 05.07.2017 tarih 2016/17 Esas 2017/372 Karar sayılı dosyası ile alacak davası açıldığını ve kararın istinaf edilmesi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesi' nin 08.11.2018 tarih ve 2017/2677 Esas 2018/1863 Karar sayılı ilamı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilerek kararın kesinleştiği, kesinleşen ilam uyarınca icra dosyasına 25.12.2018 tarihinde 38.158,00 TL ile 10.07.2017 tarihinde 737,70 TL istinaf harç ve masrafı, 10.01.2019 tarihinde 973,32 TL onama harcı, 14.07.2017 tarihinde 2.006,72 TL bakiye karar harcı ödediğini; İHDS 7.4 ve 7.6 maddesine göre, Dağıtım Faaliyetinin ... tarafından yürütüldüğü dönemde bu faaliyetin yürütülmesi amacıyla gerçekleştirilen her türlü iş ve işlemlerin bütün sorumluluğunun ve dağıtım tesisleri ile dağıtım tesislerinin işletilmesinden doğan her türlü hukuki ve cezai sorumluluğun ...a ait olduğunu beyanla, toplam 41.875,74 TLnin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalı ...tan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;davanın rücu davası olup Borçlar Kanunun 73. maddesi gereğince zaman aşımına uğradığını, fazla ödenen bir miktarın bulunmadığını, dava konusu edilen rücu talebine konu ödemelerin davacı ve davalı şirketin bilançosuna yansımış olmasına bağlı olarak davalı ... tarafından yapılmış bir ödeme anlamına geleceğinden mükerrer ödemenin söz konusu olacağını, davacının sözleşmeden kaynaklanan bir talep hakkının bulunmadığını, bir an için davacının haklı olduğu kabul edilse da...