T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/1765 Esas 2023/1610 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2021/1765 KARAR NO : 2023/1610 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/07/2021 NUMARASI : 2020/386 Esas 2021/552 Karar DAVACI : VEKİLLERİ DAVALI : DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 02/09/2020 KARAR TARİHİ : 15/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/11/2023 Taraflar arasındaki tazminat istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait ... plakalı aracın davalı şirkette kasko poliçesi bulunduğunu, 14.06.2020...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/1765 Esas 2023/1610 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/1765 KARAR NO : 2023/1610
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/07/2021 NUMARASI : 2020/386 Esas 2021/552 Karar DAVACI : VEKİLLERİ DAVALI : DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 02/09/2020
KARAR TARİHİ : 15/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/11/2023
Taraflar arasındaki tazminat istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait ... plakalı aracın davalı şirkette kasko poliçesi bulunduğunu, 14.06.2020 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde aracın hasarlandığını, müvekkilinin kaza sebebiyle aracında oluşan zararın ve sigorta şirketinin sorumluluğunun tespiti adına piyasada bağımsız çalışan sigorta eksperine araçta oluşan zararın tespitini yaptırdığını, oluşan zararla ilgili KDV dahil 92.744.26 TL tespiti yapılan rapor düzenlendiğini, 450.00 TL ekspertiz ücretini; davalı sigorta şirketinden talep ettiğini, sigorta şirketinin yukarıda anılan poliçeden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmediği için ve 2020/6726 büro numaralı arabuluculuk kapsamında yapılan zorunlu arabuluculuk görüşmelerinin sonuçsuz kaldığını, bu nedenlerle hasar bedeli tazminatı olarak 50.000.00 TL ekspertiz ücreti olarakda 450.00 TL toplamda 50.450.00 TLnin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ve ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekilinin 02/06/2021 tarihli ıslah dilekçesi ile 50.000,00 TL olarak açtıkları davalarını 26.385,17 TL artırarak 76.385,17-TL hasar bedeli tazminatı ve 450,00-TL ekspertiz ücreti olmak üzere toplam 76.835,17-TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, 14.06.2020 tarihli kaza nedeniyle davacı tarafından şirketlerine yapılan başvuru üzerine 12.07.2020 tarihinde hasar dosyası açıldığını, hasarın değerlendirilmesi için yeterli belge olmaması nedeniyle davacı tarafa bugüne kadar herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu nedenlerle davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; bilirkişi raporu açık ve ayrıntılı olup, hükme esas alınarak davanın kabulüne, 76.385,17-TL hasar bedelinin temerrüt tarihi olan 23/07/2020 tarihinden itibaren davalıdan alınarak davacıya verilmesine 21/09/2021 tarihli tavzih kararı ile davanın kabulüne, 76.385,17 TL hasar bedeli tazminatı ve 450,00 TL ekspertiz ücreti olmak üzere toplam 76.835,17 TL'nin 23.07.2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya v...