T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/1827 Esas 2023/1562 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2021/1827 KARAR NO : 2023/1562 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/09/2021 NUMARASI : 2019/415 Esas 2021/547 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 07/08/2019 KARAR TARİHİ : 08/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/11/2023 Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı asıl borçlu .... A.Ş. ile müvekkili banka arasında 19.12.2014...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/1827 Esas 2023/1562 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/1827 KARAR NO : 2023/1562
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/09/2021 NUMARASI : 2019/415 Esas 2021/547 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 07/08/2019 KARAR TARİHİ : 08/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/11/2023
Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı asıl borçlu .... A.Ş. ile müvekkili banka arasında 19.12.2014 tarihli 20.000.000,00 TL limitli ve 30.01.2017 tarihli 30.000.000,00 TL limitli iki ayrı Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, davalı şirkete kredi kullandırıldığını, diğer davalıların söz konusu sözleşmelerin müşterek borçlu- müteselsil kefili olduklarını, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcun geri ödenmemesi üzerine hesabın Ankara 38.Noterliğinin 08.08.2018 tarih ve 24008 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile kat edildiğini, kat ihtarına rağmen kredinin ödenmemesi üzerine alacağın tahsiline yönelik olarak Ankara 22. İcra Müdürlüğünün 2018/9825 Esas sayılı dosyasında genel haciz yolu ile ilamsız takip başlatıldığını, davalıların takibe haksız itirazları üzerine takibin durdurulduğunu, bu nedenlerle haksız itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, bankanın genel hükümlerle oluşturduğu sözleşmenin, emredici hükümlere, ahlaka, kamu düzenine ve kişilik haklarına aykırı olduğunu, bu nedenle geçersiz sayılması gerektiğini, müvekkili aleyhinde geçersiz kredi nedeniyle icra takibi başlatıldığını, ayrıca kabul anlamına gelmemek üzere faiz oranının da fahiş olduğunu bu nedenlerle davanın reddini istemiştir Davalı .... ve Tic. A.Ş. ve ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, davanın yetkili ve görevli mahkemede açılmadığını, ayrıca borcun zamanaşımına uğradığını , sözleşmenin, emredici hükümlere, ahlaka, kamu düzenine ve kişilik haklarına aykırı olduğunu, bu nedenle geçersiz sayılması gerektiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte bir an için borcun var olduğu ve ödenmediği kabul edilecek olsa dahi; ... ve ...in yalnızca kefil olduğunu, bu durumda öncelikle asıl borçlu davalı ...ye takip yapılması gerekirken kül halinde tüm kefillere de takip başlatılmasına itiraz edilmesinin son derece olağan olduğunu, faiz oranlarının fahiş olduğunu, davacı yanca, dava konusu icra takibinden sonra Ankara 22. İcra Müdürlüğünün 2019/9919 Esas sayılı dosyası ile bir takip başlatıldığını, bu takibe itiraz ettiklerini, davacı tarafından a...