Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1839 · K. 2023/1910
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2023/1839 K. 2023/1910

E. 2023/1839K. 2023/191028 Aralık 2023
hak düşürücü sürelimited şirketön incelemerücuen tazminattazminatgörevli mahkemetazminat davasıiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2023/1839 Esas 2023/1910 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/1839 KARAR NO : 2023/1910 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/09/2023 NUMARASI : 2023/322 Esas 2023/581 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 11/05/2023 KARAR TARİHİ : 28/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/12/2023 Taraflar arasındaki Şirketin İhyası istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Elazığ Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü tarafından taşeron firma işçisi ...'e ödenen...

Karar Metni

T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2023/1839 Esas 2023/1910 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/1839 KARAR NO : 2023/1910

TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR

İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/09/2023 NUMARASI : 2023/322 Esas 2023/581 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 11/05/2023 KARAR TARİHİ : 28/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/12/2023

Taraflar arasındaki Şirketin İhyası istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Elazığ Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü tarafından taşeron firma işçisi ...'e ödenen işçilik alacakları ve ferilerinin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ilgili firmalardan mahkemece tespit edilecek sorumlulukları oranında tahsili istemiyle Elazığ 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2022/337 E sayılı dosyasına kayden rücuen alacak davası açıldığını, .... Tic. ve San. Ltd. Şti'nin ticaret sicilinden silindiğinin tespit edildiğini, dava dışı şirketin ihyası için yetki belgesi verildiğini, şirketin ihyası için Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/344 Esas sayılı dosyasına kayden TRT Genel Müdürlüğü tarafından Ankara Tİcaret Sİcili Müdürlüğü aleyhine açılan ihya davasında " ... Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi"nin Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/165 Esas sayılı dava dosyası ile sınırlı olmak üzere ihyasına, tasfiye memuru olarak şirketin ortaklarından ...'ın atanmasına karar verildiğini, kararın 07/04/2020 tarihinde kesinleştiğini, ihyasına karar verilen şirket hakkında açılan rücuen tazminat davası nedeniyle hukuki yararın bulunduğunu, ihyanın Elazığ 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2022/337 E sayılı dosyasındaki rücuen alacak davası yönünden de geçerli olmasına hükmedilmesini talep zorunluluğunun hasıl olduğunu, adı geçen şirketin ihyası için başka bir dosyalarına istinaden açılan davada Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/124-477 EK sayılı ve 06/07/2021 günlü kararı ile ihya kararının Malatya 7. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2020/219 E sayılı dosyasında açılan rücuen alacak davası yönünden de geçerli kılınmasına karar verildiğini iddia ederek .... Tic. ve San. Ltd. Şti'nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Şirketin TTK geçici 7.maddesi kapsamında 23/01/2014 tarihinde re'sen terkin edildiğini, Müdürlüğe bildirilen son adrese çıkartılan tebligatın taşınmış notuyla iade edildiğini, ihtarın 07/10/2013 tarih 8420 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde ilan edildiğini, şirketin terkin tarihinde derdest davalarının, alacak ve borçlarının Müdürlük tarafından bilinmesinin mümkün olmadığından işbu davanın açılmasına sebebiyet verilmediğini, ticaret sicili...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 547

C) Ek tasfiye

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2023/1594 · K. 2023/1909

28 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2023/1871 · K. 2023/1911

28 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2023/1794 · K. 2023/1793

13 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2023/1761 · K. 2023/1891

28 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2023/113 · K. 2023/1758

8 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2023/1462 · K. 2023/1875

27 Aralık 2023