T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 20 Esas 2023/ Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/1859 KARAR NO : 2023/1801 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/07/2023 NUMARASI : 2023/77 D.İş Esas 2023/77 D.İş Karar İHTİYATİ HACİZ İSTEYENLER : VEKİLİ KARŞI TARAF : TALEP : İhtiyati Haciz TALEP TARİHİ : 05/07/2023 KARAR TARİHİ : 14/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/12/2023 İhtiyati haciz isteminin reddine yönelik olarak verilen hükme karşı ihtiyati haciz talep eden vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TALEP İhtiyati haciz isteyenler vekili dilekçesinde özetle; Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 30.03.2023 tarih ve 2021/9-2023/221 sayılı ilamı ile birleşen dosya yönünden karara...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 20 Esas 2023/ Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1859 KARAR NO : 2023/1801
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/07/2023 NUMARASI : 2023/77 D.İş Esas 2023/77 D.İş Karar İHTİYATİ HACİZ İSTEYENLER : VEKİLİ KARŞI TARAF : TALEP : İhtiyati Haciz TALEP TARİHİ : 05/07/2023 KARAR TARİHİ : 14/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/12/2023
İhtiyati haciz isteminin reddine yönelik olarak verilen hükme karşı ihtiyati haciz talep eden vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TALEP İhtiyati haciz isteyenler vekili dilekçesinde özetle; Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 30.03.2023 tarih ve 2021/9-2023/221 sayılı ilamı ile birleşen dosya yönünden karara bağlanan vekalet ücreti alacaklarına istinaden borçlunun mallarına ihtiyati haciz konulmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece 05/07/2023 tarihli ara kararda; alacağın varlığı için sunulan mahkeme ilamının kesinleşmediği, borçlunun kaçacağı ya da mal kaçıracağı şüphesini gösteren delil de ibraz edilemediği hususları birlikte değerlendirildiğinde, ihtiyati haciz verilmesi için aranan yaklaşık ispat ile diğer koşulların somut olayda gerçekleşmediği gerekçesiyle talebin reddine karar verilmiştir.
İSTİNAF SEBEPLERİ İhtiyati haciz talep edenler vekili istinaf dilekçesinde özetle; davanın alacak davası niteliğinde eda davası olup, uygulanması için kesinleşme zorunluluğu bulunmadığını, kesinleşme zorunluluğu bulunmayan mahkeme kararlarında hükmedilen vekalet ücretlerinin gerekçeli kararın yazıldığı tarih itibariyle muaccel olduğunu, muaccel alacaklar yönünden ihtiyaten haciz kararı alınabileceğini, öte yandan alacağın ilama dayalı olması halinde, teminat aranmayacağının da hüküm altına alındığını, mahkeme kararının her yönden hatalı olduğunu bildirerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesini istemiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Talep; İİK'nın 257. maddesine dayalı ihtiyati haciz kararı istemine ilişkindir. İhtiyati haczin koşullarını düzenleyen İİK'nın 257. maddesi, vadesi gelmiş ve rehinle temin edilmemiş bir para borcunun alacaklısının borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır, taşınmaz malları ve alacakları ile diğer haklarının ihtiyaten haczettirebileceği düzenlenmiştir. Aynı yasanın 258. maddesi gereğince alacaklının, alacağının varlığı ile haciz sebepleri hakkında mahkemeden olumlu şekilde kanaat uyandırması gerekli ve yeterlidir. Bir başka deyişle ihtiyati haciz kararı verilmesi için mutlak ispat şartlarının oluşmasına gerek bulunmayıp, yaklaşık ispat ölçülerinde ispat yeterli olacaktır. İhtiyati tedbire itiraz edenlerin istinaf başvurusunun incelenmesinde; ilk derece mahkemesince ihtiyati haciz talebi yazılı gerekçeyle reddedilmiş ...