Taraflar arasında görülen ihtiyati haciz davasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen ara karara karşı, yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: İhtiyati haciz talep eden vekili 31/07/2023 tarihli dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın Erzurum ... Şubesi ile ... borçlu arasında imzalanan kredi çerçeve sözleşmelerine müsteniden borçlu firmaya kredi kullandırıldığını, diğer borçlular ... Tekstil Zücaciye İnşaat Malzemeleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi, ..., ..., ..., ... ve ... kredi çerçeve Sözleşmelerini müteselsil kefil sıfatıyla kredi çerçeve sözleşmesini imzaladığını, borçluların kredi koşullarına uymaması, borcun zamanında ödenmemesi sebebiyle borçlulara ihtarname çıkarıldığı ancak söz konusu 3.033.527,22-TLnakit alacağın ödenmediğini, borçluların mal...
T.C. ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/1665 KARAR NO : 2023/1939 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/08/2023(Karar) NUMARASI : 2023/... D.İş Esas, 2023/108 Karar DAVA : İhtiyati Haciz Taraflar arasında görülen ihtiyati haciz davasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen ara karara karşı, yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: İhtiyati haciz talep eden vekili 31/07/2023 tarihli dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın Erzurum ... Şubesi ile ... borçlu arasında imzalanan kredi çerçeve sözleşmelerine müsteniden borçlu firmaya kredi kullandırıldığını, diğer borçlular ... Tekstil Zücaciye İnşaat Malzemeleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi, ..., ..., ..., ... ve ... kredi çerçeve Sözleşmelerini müteselsil kefil sıfatıyla kredi çerçeve sözleşmesini imzaladığını, borçluların kredi koşullarına uymaması, borcun zamanında ödenmemesi sebebiyle borçlulara ihtarname çıkarıldığı ancak söz konusu 3.033.527,22-TLnakit alacağın ödenmediğini, borçluların mal kaçırma hazırlığı içinde olduğunu, fazlaya dair haklarının saklı kalmak kaydıyla alacaklarının tahsilini teminen mahkememize müracaat ederek borçluların menkul, gayrimenkul malları ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczini bankaları lehine teminatsız verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİNİN 01/08/2023 TARİH 2023/... D.İŞ SAYILI KARARI: Mahkemece yapılan yargılama sırasında; "3.033.527,22-TL'nin tahsilinin ifasının temini bakımından vaki isteği, alacak rehinle temin edilmemiş olduğundan İİK 257. maddesinin 1. fıkrası gereğince uygun bulunmuş, karşı tarafla üçüncü şahısların muhtemel zarar ve ziyanlarına kafi nakit teminat veya teminat mektubu yatırıldığında, adı geçen borçlulardan ... ve müteselsil kefiller ..., ..., ... ve ...'in yukarıda gösterilen alacağa yeter miktarda yine yukarıda belirtilen malları ile alacaklarının; ... ve ... yönünden ise 2.533.527,22 TL alacağa yeter miktardaki menkul ve geyrimenkullerinin alacağın %15 teminat karşılığında ihtiyati haczine" şeklinde karar verilmiştir. İHTİYATİ HACZE İTİRAZ İhtiyati hacze itiraz edenler vekili 15/08/2023 tarihli itiraz dilekçesinde özetle; "müvekkilleri hakkında, mahkememizin iş bu dosyası ile ihtiyati haciz kararı verildiğini, müvekkilleri söz konusu karardan 09/08/2023 tarihinde, Erzurum ... İcra Müdürlüğünün 2021/...Esas sayılı takip dosyası aracılığı ile haberdar olduğunu, yasal süresi içerisinde ihtiyati haciz kararına itiraz ettiklerini, ihtiyati hacze konu alacak rehinle temin edildiğini, ihtiyati haciz kararı verilmesinin yasal şartları oluşmadığını, mahkememizce yasal düzenleme dikkate alınmaksızın ihtiyati haciz kararı verildiğini, müvekkilleri ile ... Bankası arasında imzalanan kredi sözleşmelerine teminat olarak, ... Tapu Sicil Müdürlüğü'nün 30/...